Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19Pu/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207834
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318207834.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, Š., Q. Č. F. J. H. J.. A. G., I..J.., G., U.
XXX/XX, v konaní zastúpený procesnou opatrovníčkou: E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXX, C.,
za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s., Galanta,
Hodská 373/38, o vyslovení prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. 19Pu/7/2018-3 zo dňa 21.11.2018 konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný v
záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení F. J.. A., a to na základe podnetu psychiatrického
oddelenia F. J.. A. zo dňa 19.11.2018 o 13:37 hod. o tom, že dňa 09.11.2018 o 20:50 hod. bol na ich

oddelenie prijatý umiestnený, ktorý s hospitalizáciou a liečbou pôvodne súhlasil, avšak dňa 19.11.2018 o
11:32hod.odmietolužiťakúkoľvekniminavrhnutúterapiu.Prepotvrdenieichpracovnýchdiagnózvyužili
psychodiagnostické metódy, ktoré im taktiež potvrdili disimuláciu, paranoiditu a poruchu osobnosti.
Nespoluprácu s ošetrujúcim personálom a liečbou považovali za vyjadrenie nesúhlasu s hospitalizáciou,
nakoľko pacient odmietol podpísať reverz. Keďže u umiestneného bolo preukázané protispoločenské
konanie v ostatnom čase pred hospitalizáciou, nemocnica žiadala o rozhodnutie o prípustnosti prevzatia

a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 21.11.2018 sa súd v zmysle § 261 C.m.p. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára
a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. Následne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p.
vykonal výsluch umiestneného. Výpovede umiestneného a ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v
zápisniciach, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

3. Z výpovede ošetrujúceho lekára E.. E. R. a primára psychiatrického oddelenia E.. E. Č. súd
zistil, že umiestnený bol dňa 07.11.2018 vo večerných hodinách zadržaný políciou pre vyhrážanie
sa zabitím svojej manželke, ktorú zamkol v izbe. Údajne umiestnený nosí pri sebe nože aj strelnú
zbraň, ktoré mu boli políciou odobraté. V minulosti sa už liečil na oddelení pre organickú bludovú
poruchu. Lieky neužíval, na kontroly k ambulantnému psychiatrovi nechodil. Pacient s hospitalizáciou

na oddelení pôvodne súhlasil, čo vyjadril podpísaním informovaného súhlasu s liečbou. Následne
však odmietal nimi navrhnuté terapeutické postupy, užívanie medikácie, čo vyhodnotili ako nesúhlas
s hospitalizáciou. U umiestneného bolo zrealizované psychodiagnostické vyšetrenie, keďže pacient je
manipulujúci. Zo záverov tohto vyšetrenia vyplýva, že u pacienta naozaj ide o duševné ochorenie, ktoré
jesprevádzanéchorobnouvzťahovačnosťou,paranoiditou,ktorájezameranánarodinnýchpríslušníkov,
predovšetkým na manželku. Taktiež sa zistila porucha kontaktu s realitou a patologická zmena osobnosti

sa sociopatickým obrazom. Chorobná vzťahovačnosť podmieňuje agresívne správanie v domácom
prostredí. Z uvedeného dôvodu aj OČTK začali trestné konanie. Umiestnený odmieta na oddelenípožadovanú spoluprácu, hospitalizáciu akceptuje len formálne. Ak neuspejú u pacienta so začatím
liečby, jeho stav nevedia ovplyvniť a preto protispoločenské spektrum jeho duševnej choroby bude
pretrvávať ako aktuálne. Dĺžku hospitalizáciu vnímajú skôr ako dlhodobú z pohľadu značnej nekritickosti

umiestneného k svojmu ochoreniu.

4. Súd dňa 21.11.2018 vypočul aj umiestneného, a to ohľadom okolností jeho prijatia na psychiatrickom
oddelení, ohľadom dôvodu jeho hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnený vedomý toho, že
by trpel nejakou psychickou poruchou/chorobou, ktorá by si vyžadovala jeho hospitalizáciu. Umiestnený

prejavil ochotu vypovedať, zrozumiteľne odpovedal na všetky položené otázky, avšak nie vždy sa
vedel sústrediť na tú ktorú otázku. Opakovane sa vrátil k udalostiam, ktoré sa odohrali v jeho rodine v
minulosti, najmä k podľa názoru umiestneného nevhodnému správaniu manželky a syna umiestneného.
Na začiatku výsluchu umiestnený správne uviedol svoje meno i dátum narodenia. Následne rozsiahlo
popísal udalosti, ktoré sa odohrali v deň jeho zadržania policajtmi. Poukázal na hádku so synom, kedy
sa mu syn vyhrážal zabitím. Rovnako poukázal aj na agresívne správanie manželky. Uviedol, že je

hospitalizovaný z dôvodu, lebo jeho žena povedala, že je blázon. Nepovažoval svoje umiestnenie na
psychiatrii za dôvodné, keďže netrpí žiadnou psychickou chorobou. Cíti sa dobre. Záverom uviedol, že
na psychiatrickom oddelení sa nelieči, ale aspoň je v bezpečí, lebo tam ho syn nezabije.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou

správou zo dňa 09.11.2018 a lekárskym záznamom zo dňa 19.11.2018, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch

možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd

začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby

ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj
vtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v

rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.13. Podľa ustanovenia § 259 C.m.p., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného
súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom

zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného
prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách

súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú

nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované

iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 191a ods. 1 O.s.p.,
pre ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú

starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti
nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu

tejto osoby. Predpoklady, za ktorých možno osobu vziať a držať do ústavnej starostlivosti proti jej vôli,
upravuje § 9 ods. 4 v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.
Podľa tohto ustanovenia sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o
osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo
svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Z formulácie citovaného ustanovenia

je zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:
1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo
musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou
(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.Citované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára,
ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený
prevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody
splnené boli. Umiestnený trpí psychickou chorobou. Dňa 09.11.2018 bol prijatý na psychiatrické
oddelenie z dôvodu, že dňa 07.11.2018 vo večerných hodinách ho zadržali policajti z dôvodu
prostispoločenského správania, kedy zamkol do izby svoju manželku, ktorej sa vyhrážal zabitím.

Súčasne mu boli policajtmi odobraté aj nože a strelná zbraň, ktoré mal pri sebe. Následne bol
umiestnenýdoCPZ,odkiaľbolnazákladeodporúčaniaambulantnéhopsychiatraprivezenýpolicajtmina
psychiatrickéoddelenieF.J..A..Súdzvýpovedeošetrujúceholekára,akoajzozdravotnejdokumentácie
umiestneného zistil, že u umiestneného naďalej pretrváva psychická choroba, naďalej je paranoidný a je
nekritický k chorobe. V domácom prostredí je agresívny a jeho správanie je nepredvídateľné. V prípade
jeho prepustenia je tu veľké riziko, že by bol nebezpečný, agresívny predovšetkým v rodinnom prostredí.

Z uvedeného vyplýva, že hospitalizácia umiestneného je dôvodná.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).