Rozsudok pre uznanie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Csp/190/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217766
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716217766.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému W., o zaplatenie 2872,79 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.872,79 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy

2.872,79 Eur od 20.1.2014 do zaplatenia.

II.Priznávažalobcoviakostraneplneúspešnejvkonanínáhradutrov,ktoréjepovinnýžalobcovinahradiť
žalovaný.

III. Súd povoľuje žalovanému splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a trovách konania po 100,- Eur

mesačnevždyku28.dňupríslušnéhomesiacapočnúcprávoplatnosťourozsudkustým,ženeuhradením
čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 16.12.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 2872,79
eur, úrokov z omeškania a trov konania. Nárok žalobcu vychádzal zo zmluvy o pôžičke číslo 7109305
uzavretej dňa 31.5.2012 medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. a žalovaným.

2.Súd o nároku žalobcu na jeho návrh rozhodol rozsudkom pre uznanie v zmysle ustanovenia § 282
Civilného sporového poriadku, pretože žalovaný pred súdom uplatnený nárok v celom rozsahu uznal a
žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

3.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 232 ods. 4 CSP súd povolil žalovanému dlh na istine, úrokoch z omeškania a trovách konania
splácaťpo100,00Eurmesačne,keďzohľadniljehosociálnusituáciu.Žalovanýsapostratezamestnania
dostal do finančných problémov, preto prestal úver splácať. Je v telefonickom kontakte so žalobcom, s
ktorým konzultoval možnosť splácania dlhu. Vzhľadom na svoju sociálnu situáciu navrhol, aby splácal
úver po 100,- Eur mesačne. V súčasnej dobe je riadne zamestnaný, pracuje v zahraničí v Rakúsku. Čistý

mesačný príjem dosahuje približne 800,- eur, avšak vzhľadom na to, že prakticky sa po zamestnaní
zdržiava v Rakúsku a na Slovensko chodieva veľmi málo, musel si v Rakúsku zabezpečiť aj ubytovanie,
za ktoré mesačne uhrádza 450,- Eur. V byte býval s ďalším nájomcom avšak tento sa odsťahoval
za prácou do Švajčiarska, preto celý nájom v sume 450,- Eur musí uhrádzať sám. Má vyživovaciu
povinnosť k štyrom maloletým deťom, na ktoré prispieva výživným po 100,- Eur mesačne. Pre ochranu
práv žalobcu súd povolil dlh splácať iba pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.Poučenie:

Proti výroku I. a II. rozsudku odvolanie nie je prípustné v zmysle ustanovenia § 356 písm. a) CSP
okrem prípadu, že pre jeho vydanie neboli splnené podmienky (ak absentuje návrh žalobcu a uznávací

prejav žalovaného) a v zmysle ustanovenia 359 CSP.

Proti výroku III. je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.