Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200128
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818200128.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v právnej veci navrhovateľa: E. E.,

F.. XX. XX. XXXX, Q. T. C. XXX/XX, XXX XX R. F. Q., proti manželke, ktorá návrh nepodala - odporkyni:
E. E., S.. Z., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. C. XXXX/XX, XXX XX R. F. Q., za účasti maloletých detí: D. E., F..
XX. XX. XXXX I. E. E., F.. XX. XX. XXXX, obe toho času bytom: Centrum pre deti a rodiny Vranov nad
Topľou, IČO: 00 188 778, Daxnerova 90, 093 01 Vranov nad Topľou, obe mal. deti zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Odbor sociálnych vecí, Oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, 093 28 Vranov nad Topľou, rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa E. E., nar. XX.X.XXXX a E. E., rod. Z., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
X.X.XXXX vo R. F. Q., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R. F. Q. vo zväzku 19, ročník
2013, na strane 160, pod poradovým číslom 26 rozvádza.

Pokiaľ sa týka úpravy práv a povinností k maloletej D. E., nar. X.X.XXXX a maloletému E. E., nar.
XX.X.XXXX ponecháva v platnosti výchovné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Vranov nad
Topľou č.k. 6P/234/2018-44 zo dňa 31.1.2019.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd rozviedol manželstvo
účastníkov. Návrh odôvodnil tým, že sa s manželkou vzájomne odcudzili, nežijú v spoločnej domácnosti.
Manželstvoneplnísvojspoločenskýúčelapoprerušeníspolužitianietžiadnejnádejenajehoobnovenie.

2. Manželka, ktorá návrh nepodala s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

3. Rozsudok v predmetnej veci bol vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania, pričom účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku.

4. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

5. Ako vyplýva z § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

7. Ako vyplýva z § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. V zmysle § 19 ods.1 a 2 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa

rodiny rozhodujú manželia spoločne.

10. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu
mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne

určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do starostlivosti prispievať na jeho výživu alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.

11. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich zmierenie.

13. Ako vyplýva § 96 ods. 2 CMP ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci, môže súd
účastníkov vyzvať, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou.

14. Podľa Čl. 7 CMP úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Formálne
pochybenie možno namietať iba vtedy, ak by bol pri správnom procesnom postupe dosiahnutý iný

výsledok konania. V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak,
aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

15. V zmysle Čl. 12 CMP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

16. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa ust. 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

18. V danom prípade sa všetci účastníci dostavili na pojednávanie dňa 14.3.2019, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi
podpismi, preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol a neobsahuje odôvodnenie.

19. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťazverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

20. V otázke úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, súd po opätovnom preskúmaní
pomerov účastníkov konania, ponechal v platnosti výchovné opatrenie uložené uznesením Okresného
súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/234/2018-44 zo dňa 31.1.2019. Predmetným uznesením bolo uložené

maloletým deťom výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v špecializovanom zariadení na dobu 6
mesiacov,ktorádobavčasevyhláseniarozsudkuorozvodeneuplynula anakoľkosaokolnostinastrane
účastníkov konania od tejto úpravy nezmenili, nie je potrebné c danom momente rozhodovať o novej
úprave rodičovských práv a povinností.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

22. V danom prípade súd nevzhliadol také osobitné okolnosti, pre ktoré by bolo spravodlivé priznať
náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP. Je potrebné poukázať na skutočnosť,
že ani v prípade aplikácie § 55 CMP súd neaplikuje princíp náhrady trov konania z hľadiska úspechu

v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení sa tohto
svojhoprávavýslovnevzdali(§368Civilnéhosporovéhoporiadku).Rozsudoknadobudneprávoplatnosť
dňom jeho doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.