Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200731
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200731.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu F. A., bytom Q., A. XXX/XX proti žalovanému Okresnému
úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru 3, Prešov, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 15. mája 2015 č.j.: OÚ-PO-OOP4-2015/017698-02-DRA takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 12.7.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného zo dňa 15.5.2015, č. OÚ-PO-OOP4-2015/017698-02-DRA.

Keďže žalobca nebol zastúpený advokátom, bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 3S/26/2015 - 9 zo dňa
27.7.2015 vyzvaný na predloženie plnomocenstva na zastupovanie v tomto konaní advokátom, resp. na
predloženie dokladu o právnickom vzdelaní. Žalobca bol zároveň primerane poučený o možnosti byť v
konaní zastúpený Centrom právnej pomoci. Túto výzvu žalobca prevzal dňa 7.8.2015.

V lehote 15 dní zaslal žalobca súdu podanie, v ktorom opakovane namietal porušovanie jeho práv

rôznymi orgánmi štátnej moci a domáhal sa prešetrenia zásahov voči jeho osobe. Na výzvu súdu nijak
nereagoval, k otázke právneho zastúpenia sa nevyjadril, plnomocenstvo na zastupovanie advokátom
súdu nepredložil. Nepožiadal ani o zastupovanie v konaní Centrom právnej pomoci.

Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v správnom
súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a

postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1 až 3 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (druhá hlava piatej časti O.s.p.) sa
postupujevprípadoch,vktorýchfyzickáaleboprávnickáosobatvrdí,žebolanasvojichprávachukrátená
rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a
postupu.Prirozhodnutísprávnehoorgánuvydanéhovsprávnomkonaníjepredpokladompostupupodľa

tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených
v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo
právoplatným.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,

alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotnéhopoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu

a doplnkovej ochrany.

Z obsahu žaloby a z obsahu pripojeného rozhodnutia žalovaného vyplýva, že žalobca sa domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, pričom ide o žalobu proti rozhodnutiu a postupu
správneho orgánu podľa § 247 a nasl. O.s.p. (druhá hlava piatej časti O.s.p.). Ide o konanie, kde je

povinné právne zastúpenie žalobcu v zmysle § 250a O.s.p.

Keďže žalobca spolu s podanou žalobou nepredložil súdu plnomocenstvo na zastupovanie advokátom
a nepreukázal, že má sám právnické vzdelanie, bol súdom vyzvaný na jeho predloženie. V súdom
určenej lehote, ani do dňa vydania tohto uznesenia plnomocenstvo nedoložil, ani nepreukázal, že má
sám právnické vzdelanie.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§

250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na uvedené krajský podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.