Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201712
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919201712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v mimosporovej veci účastníkov

konania - manželov - navrhovateľa: D. R., F.. XX.XX.XXXX, T. U., F. S. Č.. XXX, štátny občan SR, zast.
JUDr. Dana Ďalaková, advokátka so sídlom Rimavská Sobota, Ul. Daxnerova č. 5 a manželky: L. R.,
S.. U., F.. XX.XX.XXXX, T. U., F. S. Č.. XXX, Q..Č.. T. T. T., K.. J. Č.. XX, štátny občan SR o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa D. R.B., F.. XX.XX.XXXX I. L. R., S.. U., F.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v U., vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane
17, pod poradovým číslom 33, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Manželka L. R. n i e j e povinná zaplatiť súdny poplatok za toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 14.03.2019 domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo uzavreté s manželkou L. R.. V návrhu uviedol že s manželkou viac ako tri roky nevedú
spoločnú domácnosť, spoločne nehospodária a ani sa intímne nestýkajú. Počas tejto doby sa ani jeden
z nich nepokúsil o obnovenie manželského spolužitia. Už asi rok má intímnu známosť s inou ženou,

s ktorou žijú ako druh a družka v spoločnej domácnosti.

2.Návrh bol doručený manželke L. R. dňa 21.03.2019. K návrhu sa písomne vyjadria podaním zo dňa
25.03.2019, v ktorom uviedla, že s návrhom a rozvodom ich manželstva, súhlasí.

3.Na pojednávanie konané dňa 02.04.2019 sa neustanovil navrhovateľ ako ani jeho zástupkyňa, ktorí
podaním doručeným súdu dňa 26.03.2019 ospravedlnili svoju neúčasť a súčasne uviedli, že súhlasia

s rozhodnutím súdu v ich neprítomnosti. Tiež sa neustanovila manželka, ktorá vo vyjadrení k návrhu
výslovne uviedla, že ospravedlňuje svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasí s tým, aby súd konal v jej
neprítomnosti bez jej osobného výsluchu na pojednávaní.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov konania a vyjadrením
manželky k návrhu.

5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v U.. U obidvoch účastníkov ide o prvé
manželstvo.

8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že

manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného
stavu, keď účastníci nežijú manželským životom viac ako tri roky, s prihliadnutím na to, že ani jeden
z nich nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia, ako aj na to, že navrhovateľ má v súčasnej
novú partnerku, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti a tiež s prihliadnutím na vyjadrenie manželky, že
súhlasí s rozvodom, dospel súd k záveru, že už nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitia
medzi účastníkmi konania. Návrh posúdil ako dôvodný, návrhu navrhovateľa vyhovel a manželstvo

účastníkov konania rozviedol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

10.Vzhľadom na to, že navrhovateľka je zo zákona oslobodená od platenia súdneho poplatku (§ 4 ods.
3 Zák.č. 71/1992 Zb) a súd jej návrhu vyhovel, súd súčasne v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona
rozhodol, že manželka L. R. nie je povinná zaplatiť súdny poplatok za toto konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3)

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.