Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/326/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206671
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518206671.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o mal. F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
XXX, dieťaťa rodičov: matky K.Ý. B., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XXX a otca neurčeného, za účasti
navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, v konaní o
nariadenie ústavnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u maloletého F. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti I. A. R. - P. L..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Košiciach podal dňa 25.10.2018 návrh na Okresný súd Košice
- okolie na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „ CMP“) u maloletého F. B., nar. XX.X.XXXX, nakoľko maloletý
pochádza z málopodnetného prostredia. Rodina žije spolu so starou mamou v jednoizbovej chatrči s
minimálnym vybavením. Hygiena a sociálna úroveň domácnosti bola v čase šetrenia na nižšej úrovni,

než obvykle. Matka v minulosti mala problémy so školskou dochádzkou mal. F.. Z tohto dôvodu bola
Trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie uznaná vinnou zo spáchania trestného činu
ohrozovania mravnej výchovy mládeže, za čo jej bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody a
dňa 16.4.2015 bola prijatá do ÚVTOS ÚVV Q.. Rozhodnutím Okresného súdu Košice - okolie zo dňa
11.9.2015 bol maloletý F. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. B..

2. Maloletý F. bol v školskom roku 2017/2018 žiakom 3. ročníka, pričom v uvedenom školskom roku
absolvuje 7. rok povinnej školskej dochádzky. Maloletý F. bol problémovým žiakom, na vyučovanie
sa nepripravoval, domáce úlohy si nepísal, vôbec nemal záujem o vzdelávanie. Z uvedeného dôvodu
dosahoval podpriemerné vzdelávacie výsledky. V školskom roku 2016/2017 mal. F. vymeškal 115
ospravedlnených a 378 neospravedlnených hodín. Z uvedených dôvodov opakoval tretí ročník. Počas
výchovno vzdelávacieho procesu neboli s maloletým F. problémy, nakoľko má zo strany pedagóga

individuálny prístup a dostatok času na pochopenie učiva. mimo vyučovania, počas prestávok svojich
spolužiakov provokuje, ubližuje im a bije ich. Stará matka a teta, ktoré mali maloletého v starostlivosti
sa nedostatočne zaujímali o správanie a prospech maloletého, z toho dôvodu triedna učiteľka osobne
navštevovala rodinu a apelovala na starú matku, aby zmenila prístup k dodržiavaniu povinností, ktoré
jej boli súdom určené a dohliadala na školskú dochádzku maloletého F..

3. S matkou, starou matkou, ako s mal. F. boli pravidelne vykonané pohovory a bolo im takisto poskytnuté
sociálne poradenstvo ohľadom riadneho plnenia si povinnej školskej dochádzky, ako aj vyhýbaniu s
asociálneho správania. V čase po prepustení matky z ÚVTOS sa školská dochádzka menovaného
zlepšila, avšak v neskoršom období sa situácia opakovala, mal. F. bol pravidelným záškolákom a do
školy nechodieval takmer vôbec.

4. Maloletému F. bolo rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 19P/98/2017 uložené výchovné
opatrenie po dobu 6 mesiacov v I. A. R. - P. L.. Adaptácia u mal. F. prebehla ťažšie, zložitejšie, dlhosa nevedel prispôsobiť novým podmienkam, izoloval sa od ostatných, často plakal a celkovo adaptáciu
znášal zle. V súčasnosti je situácia lepšia, zapája sa do aktivít, akceptuje pravidlá a jeho správanie
sa k ostatným chovancom je priateľské. Celkovo reedukačné zariadenie charakterizuje maloletého ako

dobrého žiaka, ktorého výsledky sú zlepšujúce a postupne sa zapája do voľnočasových aktivít. Mal. F.
však nie je v žiadnom kontakte s rodinou. Maloletý bol jedenkrát na letných prázdninách v domácom
prostredí, aj to maloletého priviezli do domáceho prostredia pracovníci reedukačného centra, a taktiež
ho z domáceho prostredia vzali späť do zariadenia. Správanie maloletého F. je v podmienkach plnej
štruktúry reedukačného zariadenia optimálne, korigovateľné pedagogickými pracovníkmi. Tunajší úrad

má však za to, že obdobie, počas ktorého bol maloletý F. v zariadení, bolo nedostačujúce na osvojenie
si vhodného správania sa maloletého a je dôvodná obava, že po návrate do domáceho prostredia bude
mal. F. pokračovať v nevhodnom správaní. Na základe uvedeného úrad navrhuje aby u maloletého
pokračoval prevýchovný proces.

5. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6.Podľaust.§367ods.2CMP, onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa ust. § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa ust. § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

9. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy

pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

10. Vzhľadom k tomu, že doterajšie opatrenia zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

neviedli k dostatočnej náprave a úprave rodinných pomerov, matka o maloletého nejaví záujem, rodina
ho nekontaktuje, nenavštevuje a maloletý v zariadení prospieva, zlepšujú sa jeho výsledky v škole,
zapája sa do voľnočasových aktivít, súd je toho názoru, že prevýchovný proces u maloletého je
nevyhnutný a je v jeho prioritnom záujme, aby tento proces pokračoval aj naďalej, preto zveril maloletého
F., nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti I. A. R. - P. L..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné nazistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.