Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/28/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010142
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010142.1

Rozhodnutie
Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 26.03.2015 vo Zvolene v trestnej veci obvineného ml. T. E., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24. 02. 2015
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. I. P.Ň., obvineného ml.
T. E., na základe ktorej

Obžalovaný ml. T. E., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale B. I.,
Z. XXXX/XX, študent Súkromnej umeleckej školy
Zvolen

je v i n n ý
že
dňa 31.10.2014 v čase asi o 22.50 hodine vo Zvolene na Ul. Nográdyho - nábrežie Hrona, poškodil
dve lampy pouličného osvetlenia tak, že prechádzajúci popri rieke Hron z dreveného mosta ponad
Kováčovský potok smerom na ulicu Novozámockú, najskôr triasol jednou lampou, ktorá prestala svietiť
a následne triasol aj druhou lampou pouličného osvetlenia, ktorá prestala svietiť, čím Mestu Zvolen, Z.F.
Q. XX, XXX XX I., D.: XXXXXXXX spôsobil škodu poškodením vo výške 551,11 €,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 119 ods.1 Tr. zákona, súd výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom a určuje
skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona, súd obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, je obžalovaný povinný nahradiť škodu poškodenému F. I., Z. Q. XX,
XXX XX I., D.: XXXXXX vo výške 551,11 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u ml.
obvineného T. E., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1Tr.
zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 24.02.2015 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala ml.obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
26.03.2015 ml. obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..