Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/209/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213203116
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6213203116.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľa
CD Consulting s. r. o. so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3,
Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi B. W., I.. XX.X.XXXX, G. Z. Z., X. XX, prechodne bytom W.
N., V. XXX/XX, o zaplatenie 1.116,87 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 1.116,87 Eur, zmenkový úrok
vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.116,87 Eur od 05. 07. 2010 do zaplatenia, 6 % úrok zo zmenkovej
sumy 1.116,87 Eur od 24. 09. 2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy,
sumu 3,72 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 246,04 Eur a to všetko v mesačných splátkach po
30 Eur splatným k rukám navrhovateľa vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 1.116,87 Eur istiny s prísl. a to na základe
zmenky vystavenej odporcom dňa 18. 06. 2009.

Súd o veci rozhodol podľa ustanovenia § 153a, § 160 ods. 1 O. s. p. ako aj § 142 ods. 1 O. s. p.

V zmysle ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku súd uviedol v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.