Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3219200278
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3219200278.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou v právnej veci navrhovateľa:
C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A. W., A.P.. Ľ.. Š. X/X a plnoletého dieťaťa: U. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. A. W., M. XXXX/X, o zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov konania nasledovného znenia:

„C. W., nar. XX.XX.XXXX, sa s účinnosťou od 01.09.2018 zaväzuje platiť k rukám U. X., nar.
XX.XX.XXXX výživné v sume 40,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.“

II. Týmto sa mení Uznesenie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 5C/204/2016-34 zo dňa
28.09.2016 v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu sa podaným návrhom domáhal uloženia
povinnosti prispievať plnoletému synovi výživou v sume 40,- eur mesačne.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu zmieru a

strany navrhli schválenie zmieru.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (C.m.p.) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa ust. § 148 ods. 1, 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd preskúmal povahu veci a zmier, uzavretý medzi účastníkmi konania a dospel k záveru, že sú

splnené podmienky na schválenie zmieru a preto zmier schválil.

6. Vzhľadom k schváleniu zmieru účastníkov konania došlo i k zmene doterajšieho rozhodnutia o výške
vyživovacej povinnosti, a to Uznesenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 5C/204/2016-34
zo dňa 28.09.2016.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 2 ods.1 C.m.p., § 355
ods. 2 C.s.p., § 357 C.s.p.).

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie (§ 2 ods.1 C.m.p., § 357
písm. m) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Podľa § 78 ods. l, veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.