Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215215409
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215215409.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. H. H. vo veci starostlivosti súdu o mal. E. V., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny V., L. námestie č. 9, V., dieťaťa
rodičov: U. R., rod. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V., ul. T. č. XX, t.č. vo U. F., XX Y. L. N., N. Q.,
Y XWR, Y. a U. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, V., v konaní o zvýšenie a zníženie výživného na
mal. E. takto

r o z h o d o l :

W. na zvýšenie výživného na mal. E. V., nar. X.XX.XXXX z a m i e t a.

W. na zníženie výživného na mal. E. z a m i e t a.

A. konanie o zníženie výživného na mal. za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX (v konaní pôvodne vedenom pod sp.
zn. XXP/XX/XXXX) žiadala zvýšiť výživné na mal. E. počnúc dňom XX.X.XXXX zo sumy XX € na XXX
€ mesačne. L. návrh odôvodnila tým, že v roku XXXX s mal. vycestovali do U. F. so súhlasom otca mal.,
pričom vzhľadom na vek mal. podstatne vzrástli náklady spojené s jeho výchovou. V čase pôvodného
rozhodovania mal. navštevoval MŠ a v X/XXXX začal navštevovať 1. ročník strednej školy O. Q. vo O.,
Y., Veľká F.. V čase pôvodného rozhodnutia otec pracoval vo firme G1 Y., a.s. s mesačným zárobkom

XXX €, jeho súčasný príjem je jej neznámy, pričom ona pracuje v kancelárií a o svojom príjme predložila
výplatnú listinu v anglickom jazyku za XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v čistom X.XXX,XX €. Y. svoje
výdavky neopísala, uviedla, že predkladá o tom prílohu, avšak predložila len : bližšie neoznačenú listinu
bez označenie mena tabuľku v anglickom jazyku pod názvom „U. finančná situácia“ a tiež všeobecnú
listinu zo školy O. Q. L. zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zníženie vyživovacej

povinnosti na mal. E. počnúc dňom XX.X.XXXX zo sumy XX € na XX € mesačne. Na pojednávaní dňa
X.X.XXXX svoj návrh zmenil v tom, že žiada znížiť výživné od X.X.XXXX na XX € mesačne, čo odôvodnil
tým, že súd pri určení vyživovacej povinnosti vo výške XX € vychádzal z jeho príjmu v roku XXXX a z
toho, že nemal inú vyživovaciu povinnosť. Y. sa oženil a v roku XXXX sa im narodil syn L. a v roku XXXX
syn T. a jeho manželka je na materskej dovolenke, čím došlo k podstatným zmenám pomerov.

X. Matka zásielky zo súdu (ani predvolania na pojednávania) z adresy vo U. F., ktoré uviedla v návrhu na

začatie konania, nepreberala. V registri obyv. SR je uvedená jej adresu trvalého bydliska v V., Polárna č.
XX a jej rodinných príslušníci : partner M. R., nar. XX.X.XXXX, matka Y. L., U. XX, sestra A. R., T. XXX,
ktoré súd vyzval na oznámenie adresy matky mal.. L. uviedla, že nevie oznámiť adresu svojej sestry,
ktorá dlhodobo žije so synom v zahraničí, nie sú v kontakte. Y. napísala adresu svojej dcéry rovnakú akáje v návrhu na začatie konania, zároveň oznámila, že nesúhlasí, aby bola v tomto konaní ustanovená
svojej dcére za opatrovníčku.

X. Matka mal. sa ani jedného pojednávania nezúčastnila (XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX), aj keď bola volaná riadne a včas prostredníctvom
príslušných orgánov U. F., svoju neúčasť ani raz neospravedlnila, preto súd pojednával v jej
neprítomnosti podľa § 180 Z.. Y. súdu okrem listín podaných návrhom, nedoručila žiadne listinné dôkazy
ohľadom predmetu konania. M. číslo, ktoré dala otcovi mal. a zároveň do spisu, je nefunkčné.

X. Uznesením I. súdu V. II zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. XXP/XX/XXXX-XXX boli konania vedené na
tunajšomsúdepodsp.zn.XXP/XX/XXXXozvýšenievýživnéhoapodsp.zn.XXP/XXX/XXXXozníženie
výživného spojené na spoločné konanie vedené pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

X. Kolízny opatrovník odporučil uviedla, že posledná úprava vyživovacej povinnosti bola v roku XXXX,

preto zníženie výživného nie je v záujme mal. dieťaťa a čo sa týka zvýšenia výživného poukazuje na
skutočnosť, že otcovi pribudli ďlšie X vyživovacie povinnosti.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a výsluchom otca a zistil tento
skutočný stav vecí :

X. Rozsudkom I. súdu V. I č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
X.XX.XXXX súd zveril mal. E. do osobnej starostlivosti matky a otcovi určil vyživovaciu povinnosť od
X.XX.XXXX do budúcna vo výške XX,XX € mesačne (X.XXX,- Sk). Z odôvodnenia rozsudku vyplýva,
že od roku XXXX rodičia žili v spoločnej domácnosti a keď mal mal. E. X rok, matka opustila spoločnú

domácnosť. I. sa o mal. zaujíma, navštevuje ho, na jeho výživu prispieva X.XXX,- Sk mesačne. V X/
XXXX sa matka mal. vydala, žije s rodinou v rodinnom dome, pracuje pre spoločnosť V. poisťovňa, a.s.
U. Insurance J. ako poistná poradkyňa s priemerným čistým zárobkom X.XXX,- Sk mesačne. R. manžel
je evidovaný na úrade práce, občas pracuje brigádnicky. I. mal. pracoval v spoločnosti G1 Y., s.r.o. s
priemerným čistým mesačným zárobkom XX.XXX,- Sk, žil sám. Y.. E. mal X rokov, chodil do MŠ.

X. Uznesením I. súdu V. I č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX I. súd V. I preniesol svoju miestnu
príslušnosť na I. súd V. II s odôvodnením, že mal. býva s matkou na ulici T. č. XX, V., čo je v obvode
I. súdu V. II.

XX.UznesenímI.súduV.IIč.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňaX.X.XXXXbolnávrhotcazodňaXX.X.XXXX
na nariadenie predbežného opatrenia o zmene umiestnenia mal. zamietnutý, ktoré bolo uznesením V.
súdu v V. č. k. XCoP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX potvrdené.

XX. Otec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa X.X.XXXX (čl. XXX) uviedol, že od poslednej úpravy

výživného sa mu narodili dve deti, mal. L. V., nar. XX.XX.XXXX a mal. T. V., nar. X.XX.XXXX. Y..
L. nastúpil do 3. ročníka ZŠ a mal. T. do MŠ, obe deti sú zdravé. G. manželstvo s ich matkou dňa
XX.X.XXXX s V. V., ktorá je na rodičovskej dovolenke s mal. T.. W. nastúpila do zamestnania s príjmom
XXX €. S manželkou a X mal. deťmi bývajú v rodinnom dome, ktorý bol vo vlastníctve jeho svokra,
ktorý minulý rok zomrel, odvtedy sa ku ním prisťahovala švagriná, ktorá uvedený dom nadobudla s jeho

manželskou do spoluvlastníctva v dedičskom konaní. Za bývanie platia s manželkou XXX € mesačne. Y..
E. videl naposledy pred XX rokmi, už bude mať XX rokov, cez facebook mu poslal žiadosť o priateľstvo,
ale neprijal ho. M. číslo, ktoré mu dala matka mal. je nefunkčné. U. platí od roku XXXX vo výške XX €
mesačne na účet matky vo U. F., ktorý mu oznámila polícia, lebo neplatil, keďže nemal peniaze a matka
na neho dala trestné oznámenie. I. ďalej uviedol, že nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani motorové vozidlo,

ani vodičské oprávnenie nemá a nikdy ani nemal. G. stavebnú učňovku bez maturity a od roku XXXX
pracuje v L.. I. svojho zamestnania uviedol, že od X.X.XXXX bol zamestnaný v L. L., s.r.o. s mesačnou
mzdou XXX € a od X/XXXX je opäť evidovaný na úrade práce, poberá dávky v nezamestnanosti vo
výške XXX € mesačne.

XX. Zo správy D. práce, sociálnych vecí a rodiny V. zo XX.X.XXXX (čl. XXX) vyplýva, že otec bol vedený
v evidencií uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX do X.X.XXXX, od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a od
XX.X.XXXXdoX.X.XXXXastálebolvyradenýprevznikpracovnéhopomeru.ZaobdobieodXX.X.XXXX
doposiaľ nepoberal dávky v hmotnej núdzi. T. peňažný príspevok na opatrovanie od X.XX.XXXX dosmrti opatrovanej osoby naposledy v sume XX,XX € na opatrovaného Z. Y., nar. X.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX. Na rodičovský príspevok bol posudzovaný ako partner od X.X.XXXX do X.XX.XXXX,
žiadateľkou jeho manželka, príspevok vo výške XXX,XX € na mal. dieťa T..

XX. Zo správy N. SK s.r.o. zo XX.X.XXXX ( čl. XX) vyplýva, že otec bol zamestnaný od X.X.XXXX do
X.X.XXXX na dohodu a od X.X.XXXX na hlavný pracovný pomer do XX.XX.XXXX. Y. čistú mesačnú
mzdu za X/XXXX XXX,XX € a za X-XX/XXXX spolu X.XXX,XX € (čl. XX). I. k tomu uviedol, že prácu
tam ukončil, lebo firma prišla o objekty, ktoré strážili a nemali už pre nich prácu a potom bol na úrade

práce a pracoval aj na dohodu.

XX. Z lustrácie v L. poisťovni vyplýva, že otec bol od X.X.XXXX do XX.X.XXXX zamestnaný u K.. H. Y.
L. T. s vymeriavacím základom spolu XXX,XX €, od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX H. informačná služba,
s.r.o. s vymeriavacím základom spolu X.XXX,XX €, od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX L. bezpečnostná
služba L., spol. s.r.o. s vymeriavacím základom spolu XX,XX €, od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX L. L.

s.r.o. s vymeriavacím základom spolu X.XXX,XX €, od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX O.M.O., s.r.o. s
vymeriavacím základom spolu X €, od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX S. T. s.r.o. s vymeriavacím základom
spolu XXX,XX €, od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX P.A.P. L., s.r.o. s vymeriavacím základom spolu XXX,XX
€, od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX P.A.P. L., spol. s.r.o. s vymeriavacím základom spolu X.XXX,XX €,
od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX J. L. s.r.o. s vymeriavacím základom spolu XXX,XX €, od XX.X.XXXX

P.A.P. L., spol. s.r.o..

XX. Z oznámenia K.. H. Y. L. T., L. XXXX/X, A. zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že otec u neho pracoval
od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na dohodu o pracovnej činnosti s hodinovou sadzbou X,XX €/hod.
mesačne XX hod. Od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na X pracovný úväzok s hodinovým zárobkom X,XXX €/

hod. plus príplatky podľa odpracovaných hodín. T. pomer bol ukončený v skúšobnej dobe k XX.X.XXXX,
dosahoval pracovné výsledky podľa predpisu. Zo mzdového listu vyplýva jeho čistá mzda za XX/XXXX
- X/XXXX spolu XXX,XX €.

XX. Zo správy H. informačnej službe s.r.o., A. F. XX, A. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že (čl. XX) otec tam

bol zamestnaný od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX ako pracovník strážnej služby a za X-X/XXXX mal spolu
čistú mzdu spolu X.XXX,XX €. R. pracovná morálka bola primeraná ich požiadavkám, nemal vyplatené
odstupné, skončil pracovný pomer podľa § 60 A. práce. W. mu ponúknuté výhodnejšie pracovné miesto.
I. uviedol, že tam skončil pracovný pomer dohodou. W. od XX/XXXX do X.X.XXXX bol na úrade práce,
odkiaľ nastúpil do pracovného pomeru v L. L..

XX. Z pracovnej zmluvy od bývalého zamestnávateľa otca (čl. XXX) L. L., s.r.o., J. X/A, F. vyplýva, že
bol zamestnaný ako strážnik s nástupom práce X.X.XXXX, dohodnutá mesačná mzda XXX €. Z dohody
o ukončení pracovného pomeru vyplýva, že sa pracovný pomer končí dňom XX.XX.XXXX

XX. Z oznámenia od bývalého zamestnávateľa P.A.P. L., spol. s.r.o., F. XX, T. zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že otec bol u nich zamestnaný v hlavnom pracovnom pomere od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX s
čistou mzdou za X/XXXX - X/XXXX vo výške XXX,XX €, XXX,XX €, XXX,XX €, XXX,XX €, XXX,XX €,
XXX,XX €, XXX,XX €. K ukončeniu pracovného pomeru došlo z dôvodu ukončenia platnosti preukazu
odbornej spôsobilosti. Zo mzdového listu vyplýva čistá mzda za XX/XXXX - X/XXXX v sumách mesačne

XXX,XX €, XXX,XX €, XXX,XX €, XXX,XX €, XXX,XX €, XXX,XX € a XXX,XX €.

XX. Zo správy L..poisťovne zo XX.X.XXXX vyplýva, že otec má nárok na dávky v nezamestnanosti v
období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X,XXXX € na kalendárny deň a za obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX mal vyplatené spolu XXX,XX €.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. I. rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. H. má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. V. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. T. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičovo domácnosť. U. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. T. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 78 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. I. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

XX. Podľa § 76 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že od posledného rozhodnutia, kedy mal mal.
E. X rokov a navštevoval materskú školu, matka mala príjem XXX,XX € a otec XXX,XX € a inú
vyživovaciu povinnosť nemal, došlo k podstatným zmenám pomerov na strane mal., ktorý od X/XXXX

už navštevuje strednú školu vo U. F., kde žijú od roku XXXX, ako aj vzhľadom na odstup času XX rokov,
kedy nevyhnutne vzrástli výdavky na mal. jeho vývojom. A. na strane mal. síce odôvodňujú zvýšenie
výživného, avšak pri určení výšky súd vychádza z možnosti otca, ktorého príjem sa v priemere nezvýšil
a ešte mu pribudli dve vyživovacie povinnosti, preto súd návrh na zvýšenie výživného zamietol. W.
matky na zvýšenie výživného do podania návrhu súd zamietol, lebo nezistil a ani matka neuviedla

žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, ktorý by jej bránil v podaní návrhu skôr. C. majetkové pomery
otca neodôvodňujú zvýšenie výživného, ktorý nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani motor. vozidlo, býva v
dome vo vlastníctve manželky a jej sestry. Y. mal. je zamestnaná s príjmom X.XXX,XX €, ani na jedno
pojednávanie sa nedostavila, ani svoju neúčasť neospravedlnila a ani nedoručila žiadny listinný dôkaz o
výdavkoch na mal., z toho mal súd za to, že na výdavky na mal. má dostatočný doterajší príjem vrátane

výživného vo výške ako bolo doposiaľ určené.

XX. I.bolodX.X.XXXXdoXX.XX.XXXX zamestnanývN.SKs.r.o.nadohodusčistoumzdouvpriemere
mesačne XXX,XX €, t.j. za X-XX/XXXX spolu X.XXX,XX €, pracovný pomer sa skončil, lebo firma prišla
o objekty, ktoré strážili a nemali už pre nich prácu. W. od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX bol zamestnaný na

dohodu u K.. H. Y. L. T., s čistou mzdou v priemere mesačne XXX,XX € (spolu za XX/XXXX až X/XXXX
XXX,XX €). T. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bol zamestnaný v H. informačnej službe s.r.o. s priemernou
čistou mesačnou mzdou XXX,XX € ( spolu za celé obdobie X.XXX,XX €) a od XX.X.XXXX do X.X.XXXX
bol evidovaný na úrade práce. Od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX bol zamestnaný v L. L. s.r.o. s mesačnou
mzdou XXX € a od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX bol zamestnaný v P.A.P L., spol. s.r.o. s čistou mzdou

v priemere XXX,XX €, k ukončeniu pracovného pomeru došlo z dôvodu ukončenia platnosti preukazu
odbornej spôsobilosti. I. je od XX.X.XXXX evidovaný v zozname uchádzačov o zamestnanie a poberal
dávky v nezamestnanosti v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X,XXXX € na kalendárny deň.

XX. Otec bol riadne zamestnaný v obdobiach od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX s čistou mzdou XXX,XX €,

od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX s čistou mzdou XXX € a od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX s čistou mzdou
XXX,XX €. R. v tých obdobiach mal nepatrne vyšší príjem ako v čase poslednej úpravy (XXX,XX €), kedy
však inú vyživovaciu povinnosť nemal, preto má súd za to, že doposiaľ určené výživné je primerané aj
za tieto obdobia, preto návrh na zvýšenie a zníženie výživného zamietol. W. na zníženie výživného súd
zamietol aj z dôvodu, že má za to, že otec doposiaľ určené výživné riadne uhrádzal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365

CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.