Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519200939
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519200939.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého

I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, G., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov maloletej matky D. V., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/
XX, G., zastúpenej zákonnými zástupcami D. V., nar. X.XX.XXXX, a G. V., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom
D. K./XX, G., a I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom D. K./XX, G., v konaní o priznanie rodičovských práv a
povinností maloletej matke, takto

r o z h o d o l :

Priznáva maloletej matke D. V., nar. XX.X.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého I. V., nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - maloletá matka, podala návrh, ktorým žiadala, aby jej súd priznal rodičovské práva

a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého I. V., nar. XX.X.XXXX.

2. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice odporučil súdu návrhu vyhovieť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa
v spise a zistil nasledovný stav veci:
- 2 - 9P/37/2019

4. Maloletý I. V., nar. XX.XX.XXXX, pochádza z družobného vzťahu maloletej matky D. V., nar.
XX.XX.XXXX, a otca I. V., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletého spolu s maloletým I.om bývajú v
jednoizbovom elektrifikovanom murovanom obydlí. Miestnosť je zariadená starším nábytkom, v izbe
sú dve rozťahovacie postele, skrine, stolík s televízorom a piecka, ktorá slúži na vykurovanie. V čase
zisťovania pomerov v domácnosti dňa 21.3.2019 bolo v domácnosti upratané, zakúrené, hygiena

domácnosti je na veľmi dobrej úrovni.

5. Mesačné výdavky rodičov na domácnosť tvorí poplatok za elektrinu vo výške 32 eur, kúrenie
domácnosti je drevom, ročný poplatok za kúpu dreva je vo výške 200 eur. Vodu rodina čerpá z obecnej
studne. Matka maloletého nemá žiaden príjem, otec maloletého poberá rodičovský príspevok vo výške
220,70 eur a prídavok na dieťa vo výške 24,34 eur.

6. Maloletý I. je v celodennej starostlivosti matky. Je plienkovaný, kojený a kŕmený umelou stravou
Sunar. Ošetrujúcim lekárom maloletého je MUDr. U. C. v D.. V čase šetrenia v domácnosti bola
doma len matka maloletého, maloletý I. bol u matky otca, ktorá býva v blízkosti rodičov maloletého.
Matka preukázala dostatok detského oblečenia, plienok pre maloletého, umelej výživy Sunar a taktiežhygienických potrieb pre maloletého. U matky otca maloletého maloletý I. spal v detskom kočíku, bol
čisto oblečený, nevykazoval známky zanedbávania. Matka počas rozhovoru uviedla, že o dieťa sa vie
postarať, pri starostlivosti o maloletého jej pomáhajú matka otca a otec maloletého. Matka ďalej uviedla,

že otec dieťaťa by mal nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody a z tohto dôvodu požiadala o priznanie
rodičovských práv a povinností.

7. Kolízny opatrovník uviedol, že matka maloletého, aj napriek tomu, že je maloletá, spĺňa predpoklady
na to, aby mohla zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa. Navrhol, aby súd priznal maloletej matke

rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého.

8. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že maloletá matka zabezpečuje
maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť, čo mal súd preukázané tým, že kolíznym opatrovníkom neboli
zistené žiadne nedostatky v jej starostlivosti. Preto súd návrhu maloletej matky vyhovel a priznal jej
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého I. V., nar. XX.X.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

- 3 - 9P/37/2019

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej
inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody,
pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.