Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011283
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318011283.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich
sudcov Zuzany Sádovskej a Róberta Kyšku, v trestnej veci odsúdeného F. K., pre zločin lúpeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno d)
Trestného zákona, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom
zasadnutí konanom dňa 18.12.2018 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného F. K., nar.
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., H. XXXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
B., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 4T/97/2012 zo dňa 26.10.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
3To/116/2012 zo dňa 24.01.2013 v trvaní 10 (desať) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený F. K. podal dňa 13.11.2018 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu odňatia slobody si plní svoje
povinnosti podľa ústavného poriadku a tiež dodržiava pokyny veliteľov. Je pracovne zaradený a podáva
čo najlepšie pracovné výsledky. Domov chce ísť z rodinných dôvodov. Odsúdený na verejnom zasadnutí
k návrhu dodal, že po prepustení by išiel so švagrom a bratom za prácou do Nemecka.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený bol do ÚVTOS Želiezovce premiestnený dňa 19.02.2013 za účelom výkonu
trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol
zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného
plniapriebežnevovšetkýchoblastiach.Doaktivítvoblastiedukáciesazapája.Vindividuálnejprácisním

sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Odsúdený počas výkonu trestu odňatia
slobody úspešne ukončil rekvalifikačné kurzy „Kuchár? a „Práca s osobným počítačom?. V minulosti boli
zaznamenané viaceré porušenia ústavného poriadku - hral hazardné hry, nebol ustrojený, porušil časový
rozvrh dňa a nadväzoval nedovolený kontakt s iným odsúdeným. Vplyvom intenzívneho pedagogického
a režimového pôsobenia sa však jeho správanie postupne stabilizovalo a aktuálne je na požadovanej
úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Pracovne je zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi,

kde má pracovnú morálku dlhodobo na veľmi dobrej úrovni. Disciplinárne odmenený bol v pätnástich
prípadoch, pričom disciplinárne tresty evidované nemá. Menovaný udržiava písomný kontakt s družkou,
deťmi, matkou a súrodencami, nárok na návštevu si uplatňuje, možnosť telefonovania využíva.
Napriek skutočnosti, že sa menovaný opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, k jej páchaniu
prezentuje kritický postoj. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania je aktuálne na požadovanej
úrovni. Podmienky k udeleniu disciplinárnych odmien si priebežne vytvára. Zodpovedne pristupuje k

plneniu pracovných povinností, čo poukazuje na dobrú perspektívu zamestnania po ukončení výkonu
trestu. S poukazom na kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť, nízke dosiahnuté vzdelanie anevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného
vysokéaaktuálnaresocializačnáprognózajenepriaznivá.ZáveromsvojhohodnoteniariaditeľÚstavuna
výkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovceuviedol,žeodsúdenýčiastočnepreukazujesplneniepodmienok

na jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa
neodporúča.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ trikrát dostal do rozporu so zákonom.

Z nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/116/2012, 4T/97/2012 zo dňa 24.01.2013
vyplýva, že F. K. bol právoplatne odsúdený pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, písmeno d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v

trvaní 10 rokov a na výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon dvoch tretín uloženého trestu/ a počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže získal celkovo
pätnásť disciplinárnych odmien. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného plnia

priebežne.

Odsúdený však podľa názoru súdu nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je nepriaznivá

a riziko sociálneho zlyhania je vysoké. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis registra
trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti násilného charakteru
a bol mu uložený aj nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý nesplnil svoj účel. Odsúdený už bol vo
výkone trestu odňatia slobody, a teda mal v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel
a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania trestného činu,

za ktorý bol právoplatne odsúdený.

Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv, a to nielen ten, že v skúšobnej dobe
po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému
je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o

podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe
odsúdeného svoj účel. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na to, že odsúdený už bol v minulosti v prípade
odsúdenia OS Levice sp. zn. 4T/150/2002 podmienečne prepustený uznesením OS Trnava sp. zn.
5PP/127/2007, v skúšobnej dobe ktorého sa síce osvedčil, ale následne spáchal trestný čin, za ktorý
mu bol uložený nepodmienečný trest, ktorý aktuálne vykonáva.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.S poukazom na hore uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na odsúdeného bude potrebné
naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie, a preto súd jeho

návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/30/2018.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.