Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010078
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010078.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. vydáva podľa § 353

odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
B. B., rod. R., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom V. S., prechodne bez prihlásenia A. K. č. XXX,
na slobode,

j e v i n n á, že

ako rodič, ktorý má zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný vývin
svojichškolopovinnýchmaloletýchdetívškolskomroku2016/2017a2017/2018vmiestesvojichviackrát
zmenených prechodných bydlísk na presne nezistenom mieste v Meste Hurbanovo, v obci Marcelová
a naposledy v obci A. K. číslo XXX, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako povinnej
podľa § 19 odsek 2, odsek 3 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších
predpisov,nedbala,abyjejmaloletéškolopovinnédeti,ktorémalavosvojejstarostlivostiaopatere,avoči
ktorým bola oprávnená vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, riadne navštevovali Základnú

školu s materskou školou Árpáda Fesztyho s vyučovacím jazykom maďarským, Športová 7, Hurbanovo,
umožnila im, aby nechodili do školy a bezdôvodne zostávali doma, v dôsledku čoho jej
- maloletý syn A. S., narodený XX. júla XXXX v školskom roku 2016/2017 v čase od 20. januára 2017 do
16. júna 2017 neospravedlnene vymeškal celkovo 113 vyučovacích hodín a v školskom roku 2017/2018
v čase od 14. septembra 2017 do 31. mája 2018 neospravedlnene vymeškal celkovo najmenej 501
vyučovacích hodín
- maloletá dcéra R. S., narodená XX. decembra XXXX v školskom roku 2016/2017 v čase od 01.
decembra 2016 do 23. mája 2017 neospravedlnene vymeškala celkovo 87 vyučovacích hodín a v

školskom roku 2017/2018 v čase od 18. septembra 2017 do 09. februára 2018 neospravedlnene
vymeškala celkovo 300 vyučovacích hodín
- maloletá dcéra C. S., narodená XX. septembra XXXX v školskom roku 2017/2018 v čase od 18.
septembra 2017 do 09. februára 2018 neospravedlnene vymeškala celkovo 320 vyučovacích hodín,
- maloletá dcéra P. S., narodená XX. júna XXXX v školskom roku 2016/2017 v čase od 20. januára
2017 do 12. mája 2017 neospravedlnene vymeškala celkovo 69 vyučovacích hodín a v školskom roku
2017/2018 v čase od 18. septembra 2017 do 09. februára 2018 neospravedlnene vymeškala celkovo

320 vyučovacích hodín,
- maloletá dcéra S. S., narodená XX. júla XXXX v školskom roku 2017/2018 v čase od 21. septembra
2017 do 28. februára 2018 neospravedlnene vymeškala celkovo 370 vyučovacích hodín,
a to aj napriek tomu, že v uvedenom období bola školou opakovane písomne upozornená na neplnenie
povinnej školskej dochádzky svojich maloletých detí, pričom nezabezpečila primeranú nápravu, čím im
neumožnila vzdelávať sa a ohrozila možnosť výchovného pôsobenia školy na ich ďalší všestranný rozvoj
a vzdelávanie,teda

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).