Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216203461
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216203461.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : G. X., B.. XX.X.XXXX, O. X. W., V. XXXX/X, v konaní
zastúpený JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou so sídlom Pohraničná 7, Komárno, proti odporcom :
1) H. T., B.. XX.X.XXXX, O. X. Z. B. C. XXX, v konaní zastúpená JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou
so sídlom Nám. M.R.Štefánika 6, Komárno, 2) T. T. W. X., B.. XX.X.XXXX, O. X. D. T. (C. P. X/ G.), v
konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Komárno, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporkyňa v 1) rade má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Odporcovi v 2) rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 9.3.2016 domáhal určenia, že nie je biologickým otcom
maloletého odporcu v 2) rade narodeného z matky, odporkyne v 1) rade dňa XX.X.XXXX.

2/ Súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetiky, analýza J., J.. G.. P. K. S..,
ktorý vo svojom posudku č. XX/XXXX zo dňa 6.10.2016 dospel k záveru, že pravdepodobnosť otcovstva
navrhovateľa k maloletému dieťaťu je W > 99,999999 %, čiže otcovstvo navrhovateľa je prakticky
dokázané. Vzhľadom na túto skutočnosť navrhovateľ prípisom zo dňa 7.11.2016 návrh vzal späť a
navrhol konanie zastaviť.

3/ Odporkyňa v 1) rade a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa námietky proti zastaveniu konania
nemali. Odporkyňa 1) si však uplatnila nárok na náhradu trov konania.

4/ Podľa § 29 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví..

5/ Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 29 CMP zastavil.

6/ Podľa § 53 CMP v konaní o veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych úschov
môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí

úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

7 / Žaloba bola vzatá späť z dôvodu preukázania, že žalobca je biologickým otcom maloletého dieťaťa.
Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na ustanovenie § 53 CMP priznal odporkyni v 1) rade náhradu
trov konania v rozsahu 100%. Odporcovi v 2) rade náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žiadne
trovy mu nevznikli, ani si ich neuplatnil.Poučenie:

Podľa § 2 ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
(Okresný súd Komárno, Pohraničná ul.č.6, 945 35 Komárno) písomne vo
3 vyhotoveniach.