Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/468/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215216677
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215216677.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

Pohotovosť, s. r. o., Bratislava, Pribinova 25, IČO 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou:
Advocate, s. r. o., Bratislava, Pribinova 25, proti žalovanému: J. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. R. V., XXX,
o zaplatenie 410,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 16.09.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného
k zaplateniu „zostatku trov mediačného konania 42,39 eur a trov rozhodcovského konania 368,55 eur,

pozostávajúcich z troch úkonov právnej služby po 85,64 eur s paušálnym výdavkom 9,65 eur vrátane
DPH a poplatku za rozhodcovské konanie 82,68 eur“. Ďalej si uplatnil náhradu trov konania. Nárok
odôvodnil tým, že na základe zmluvy o úvere č. 207800244 zo dňa 17.02.2012 uzavretej podľa §
497 a nasl. Obchodného zákonníka v platnom znení žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako
dlžníkovi úver vo výške 900 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s poplatkom vo výške 864 eur
v 12 mesačných splátkach po 147 eur od 23.03.2012. V zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia
úveru (VP), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že tretina poplatku

predstavuje dohodnutý úrok a 2 tretiny poplatku predstavujú náklady na vypracovanie a uzatvorenie
zmluvy o úvere. Žalovaný neplnil svoj záväzok riadne a včas, čím porušil dojednania predmetnej zmluvy
a stratil výhodu splátok. Výzva na úhradu celého dlhu mu bola odoslaná dňa 07.05.2013. V zmysle
VP sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi v prípade porušenia podmienok aj poplatok za zasielanie
upomienok, celkom vo výške 20 eur. Ku dňu vyhotovenia návrhu na začatie rozhodcovského konania
uhradil žalobcovi sumu 1.026,60 eur. Žalobca a žalovaný sa zaviazali pred podaním návrhu na začatie
rozhodcovského konania využiť na odstránenie ich sporu vzniknutého zo vzájomného právneho vzťahu

mediáciu. V zmluve o úvere sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi ako veriteľovi všetky náklady,
ktoré vznikli v súvislosti s uplatnením práva v mediačnom konaní. Žalovaný mediáciu zmaril (v zmysle
predpisovmediačnéhokonania),kurovnaniusporuvzniknutéhomedzižalobcomažalovanýmmediačný
konaním nedošlo. Žalobca podal dňa 13.11.2014 návrh na začatie rozhodcovského konania. Tým mu
vznikli trovy rozhodcovského konania. Žalovaný ku dňu vyhotovenia žaloby uhradil žalobcovi sumu vo
výške 497,06 eur.

(2) Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 04.04.2016. K žalobe sa vyjadril písomne
podanímzodňa07.04.2016tým,žesvýškoupohľadávkynesúhlasí,nakoľkojunaďalejmesačnespláca,
k čomu pripojil aj tabuľkovú špecifikáciu o úhradách žalovaného.(3) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový
stav veci:

(4) Dňa 17.02.2012 uzavreli žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o úvere č.
207800244. Podľa nej žalobca poskytol žalovanému úver 900 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť
spolu s poplatkom 864 eur v 12 mesačných splátkach po 147 eur (spolu 1.764 eur), počnúc dňom
23.03.2012. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola uvedená údajom 300,29%. Zmluva
je typickou formulárovou zmluvou, v ktorej je určený veriteľ, dopĺňajú sa údaje o dlžníkovi, príp.

ručiteľovi,výškeúveru,poplatkuasplátkach,...NarubeformulárasanachádzajúVšeobecnépodmienky
poskytnutia úveru, celkom 19 bodov. V zmysle bodu 7 VP sa dlžník zaviazal uhradiť veriteľovi všetky
náklady za uplatnené nároky z titulu jeho dlhu na základe zmluvy, a to uplatnené mimosúdnou cestou
alebo v súdnom konaní. V zmysle bodu 13 VP zmluvné strany „prejavili“ vôľu využiť mimosúdne
inštitúty riešenia sporov a „dohodli“ sa, že pred rozhodnutím sporu pred rozhodcovským súdom môže
ktorákoľvek zmluvná strana využiť mediáciu a v prípade, ak druhá zmluvná strana neposkytne súčinnosť

v mediačnom konaní, bude sa mať za to, že nemá záujem o riešenie sporu mediáciou a mediačné
konanie tak zmarila.

(5) Dňa 31.03.2013 vydal mediátor Mgr. Slavomír Slávik „Písomné vyhlásenie o skončení mediácie“
medzi stranami s poukazom na to, že žalovaný neposkytol súčinnosť potrebnú k uskutočneniu

mediačného konania, nepotvrdil svoju účasť, nedostavil sa na výkon mediačnej činnosti v určenom čase,
svoju neprítomnosť neospravedlnil dôležitými dôvodmi a nepožiadal o výkon mediačnej činnosti na iný
termín.

(6) Listom zo dňa 07.05.2013 advokát žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu 2.247,85 eur do

10 dní od doručenia listu.

(7) Dňa 17.06.2015 vydalo Združenie arbitráže a mediácie, záujmové združenie právnických osôb
„Oznámenie o zastavení rozhodcovského konania“ dňom 16.06.2015 s poukazom na § 73 ods. 6 zákona
č. 355/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní. Dôvodom zastavenia rozhodcovského

konania bolo podľa oznámenia to, že Združenie arbitráže a mediácie nezískalo v lehote do 15.06.2015
povolenie na rozhodovanie spotrebiteľských sporov.

(8) Žalovaný sa vyjadril, že s nárokom žalobcu nesúhlasí, úver už preplatil, pričom o sporných konania
nemal žiadne vedomosti.

(9) Podľa špecifikácie úhrad žalovaného v prospech žalobcu (vystavenej učtárňou jeho zamestnávateľa)
žalovaný zrážkami zo mzdy v období od mája do decembra 2013 zaplatil sumu celkom 387,68 eur, v
roku 2014 sumu celkom 613,98 eur, v roku 2015 v sumu celkom 600 eur a v roku 2016 sumu celkom
600 eur.

(10) Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497
a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi
tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu
účastníkov. Keďže však žalovaný uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, na daný právny vzťah

sa vzťahujú zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (ZSÚ) a ustanovenia § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka (OZ) o spotrebiteľských zmluvách.

(11) Podľa § 9 ods. 1 zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

(12) Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

(13) Podľa § 11 ods. 1 zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitostipodľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

(14) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 (v znení účinnom
od 01.05.2014) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(15)Podľa§54ods.1OZzmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliťod
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

(16) V danom prípade účastníci (strany) uzavreli zmluvu o úvere. Na preukázanie tohto tvrdenia žalobca
predložil súdu vyplnený a potvrdený zmluvný formulár, v zmysle ktorého bol žalovanému poskytnutý

úver v uvedenej výške, ktorú skutočnosť žalovaný nesporoval. Žalovaný preukázateľne nedodržal
svoje (platobné) povinnosti určené mu zmluvou. Zmluva však neobsahuje všetky náležitosti určené
citovaným ustanovením § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch - konečnú splatnosť úveru,
termíny jednotlivých splátok, priemernú RPMN, ročnú úrokovú sadzbu. Tu je potrebné poukázať na to,
že nepostačuje odkaz na čas, v ktorom je úver splatený, je potrebné v zmluve uviesť konkrétny časový

údaj o konečnej splatnosti úveru („termín“). Zákon výslovne vyžaduje špecifikáciu splátky (jednoznačnú
a zrozumiteľnú pre spotrebiteľa), aká časť z nej náleží istine, aká časť úroku a koľko z nej predstavujú
prípadné poplatky, aby spotrebiteľ mohol sledovať amortizáciu istiny. Pre absenciu týchto (povinných)
náležitosti zmluvy je potrebné považovať tento spotrebiteľský úver za úver bez poplatkov a bez úrokov,
ako to vyplýva z cit. ust. § 11 ods. 1 zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu podpísania

zmluvy. Aj absencia čo len jednej z náležitostí určených zákonom má tieto dôsledky.

(17) Vychádzajúc z uvedeného je potom žalovaný povinný vrátiť žalobcovi len hodnotu toho, čo mu
dodávateľ - veriteľ poskytol, bez akéhokoľvek navýšenia, teda bez úrokov z úveru, bez akýchkoľvek
poplatkov (teda aj nákladov mediačného a rozhodcovského konania), poistenia.

(18) Žalobca si uplatnil nárok s poukazom na dojednania vo VP. Tieto všeobecné podmienky si určil
výlučne žalobca. Všeobecné podmienky však majú slúžiť len k tomu, aby nebolo nevyhnutné do každej
zmluvy prepisovať dojednania technického a vysvetľujúceho charakteru, nesmú slúžiť k tomu, aby
do nich v často neprehľadnej zložite formulovanej a malým písmom písanej forme dodávateľ skryl

dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa
skôr uniknú. Navyše záväzok spotrebiteľa nahradiť nejaké náklady si vyžaduje konkrétnosť, minimálne
určenie nejakej hranice, alebo všeobecné určenie úkonov a výpočet ich hodnoty. Žalobca pritom nijako
nepreukázal, že mu tieto náklady aj fakticky vznikli.

(19) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd tak dospel k záveru, že žaloba nebola podaná
dôvodne a preto ju súd zamietol.

(20) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(21) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

(22)Žalovanýakoúspešnástranasporumánároknanáhradutrovvočižalobcovi,výslovnevšakuviedol,
že náhradu trov konania si neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).