Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010391
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7818010391.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. apríla
2019, v trestnej veci proti H. R., obžalovaného pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods.1Tr.zák.,oodvolaníobžalovanéhoprotirozsudkuOkresnéhosúduRožňavazodňa1.2.2019,sp.zn.
3T/118/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného H. R..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 1.2.2019, sp.zn. 3T/118/2018 bol obžalovaný H. R., nar.
XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Š.Q., E. XXX, bez pracovného pomeru, t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach v inej trestnej
veci, uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.zák. č. 300/2005

Z.z. v znení zákona č. 161/2018 Z.z., na tom skutkovom základe, že

dňa 25.08.2018 v čase okolo 02.00 hod. v obci Š., okres S., vošiel cez neuzamknutú bránu do dvora
rodinného domu na ulici Z. č. XX a následne cez neuzamknuté vchodové dvere do rodinného domu,
odkiaľ z peňaženky v sekretári v obývacej izbe odcudzil finančnú hotovosť vo výške 20,- €, potom vošiel
do spálne, na čo sa prebudila majiteľka domu poškodená T.L. Q., začala kričať a obvinený ušiel preč,

čím poškodenej T. Q. spôsobil škodu vo výške 20,- €.

Za to bol obžalovanému H. R. podľa § 194 ods.1 Tr.zák. s použitím § 43 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák.
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Tr.zák. a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Tr.zák. uložený ďalší trest odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.zák. súd obžalovaného zaradil pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote obžalovaný, ktoré prostredníctvom svojho
obhajcu aj odôvodnil. Jeho odvolanie smeruje proti výroku o uloženom treste odňatia slobody, ktorý

považuje za neprimeraný. Podľa názoru odvolateľa súd precenil nebezpečnosť jeho konania pre
spoločnosť, keď mu trest uložil blízko hornej hranice trestnej sadzby. Niet pochýb, že žalovaného
konania sa dopustil a k tomuto konaniu sa aj priznal. Z dokazovania vyplýva, že nemal vedomosť o
tom, že ho počas uvedeného konania registrovalo dieťa poškodených, teda jeho konanie v žiadnom
prípade nesmerovalo voči nemu. Skutok nespáchal vlámaním, v podstate je možné konštatovať, že
využil ľahkovážnosť domácich osôb bývajúcich v predmetnom rodinnom dome, ktorí ho neuzamkli. V

konečnom dôsledku nie je možné nechať bez povšimnutia, že okrem sumy 20 Eur obžalovaný nič
neodcudzil a keď zistil, že ho spozorovala majiteľku domu, nemal úmysel ju napadnúť, či vykonať inénásilie a dal sa na útek. Za týchto okolností uložený trest sa mu javí ako neprimerane prísny a žiadal
preto krajský súd, aby mu uložil miernejší trest odňatia slobody.

NapodkladeodvolaniaobžalovanéhoH.R.krajskýsúdpodľa§317ods.1Tr.por.preskúmalzákonnosťa
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Okresný súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní v potrebnom a dostatočnom rozsahu,

dôkazy jak jednotlivo, tak aj vo vzájomnom súhrne správne vyhodnotil a dospel tak k úplným skutkovým,
ako aj právnym záverom.

Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že žalovaný skutok sa stal spôsobom a v
rozsahu, ako ho ustálil okresný súd a že tento skutok spáchal obžalovaný H..

Po preskúmaní jednotlivých dôkazov ani krajský súd v danom prípade nezistil žiadne také okolnosti,
ktoré by uvedený záver okresného súdu nejakým spôsobom spochybňoval.

Nepochybil okresný súd, pokiaľ takéto konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

V súlade so zákonom je aj výrok o uloženom treste, ktorý v danom prípade zohľadňuje osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, ako aj možnosti jeho nápravy. Obžalovaný bol viackrát
súdne trestaný a to 10-krát, naposledy v roku 2018, kde bol uznaný vinným z prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest

odňatia slobody v trvaní 13 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Teraz posudzovanej trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z predchádzajúcich výkonov trestov odňatia slobody.
Obžalovaný,uvedomujúcsi,žebolvyhlásenýodsudzujúcirozsudokprerovnakútrestnúčinnosťvkonaní
3T/113/2017, hoci vo veci bolo podané odvolanie dňa 25. 8. 2018, spáchal opäť tú istú trestnú činnosť.

Za týchto okolností, ktoré svedčia o silných sklonoch obžalovaného k páchaniu tej istej trestnej činnosti,
nebolo možné vyhovieť jeho odvolaniu z dôvodov, ktoré uvádzal, pretože tieto dôvody sú právne
irelevantné a nemajú žiaden dopad na zmiernenie teraz uloženého trestu odňatia slobody.

Nepochybil okresný súd ani vo výroku o zaradení obžalovaného pre výkon trestu do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, pretože tento bol v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním
skutku vo výkone trestu pre úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.