Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200427
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219200427.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov o podaní žalobcu: M. N., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XX, XXX XX H., o „preskúmanie
geometrických plánov", takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 27.02.2019 doručené podanie žalobcu označené ako cit.: „Žaloba o

preskúmanie geometrických plánov č. 36494429-100/2005, č. 36494429-120/2005, č. 29/2018, č.
2/2003 či sú pravé alebo falošné“, z ktorého, ako aj z jeho prílohy, sa možno len domnievať (dedukovať),
žesvojímpodanímsazrejmedomáhapreskúmaniarozhodnutísprávnehoorgánu,atoOkresnéhoúradu
Bardejov - katastrálny odbor, týkajúcich sa žalobcom požadovaného vykonania „opravy v katastrálnom
operáte“, avšak tieto rozhodnutia v podaní nie sú bližšie určené a navyše z obsahu podania tiež vyplýva,
žežalobcažiadapreskúmaťpravosťgeometrickýchplánov.Zprílohvyplýva,ževtejtosúvislostiOkresný

úrad Bardejov - katastrálny odbor listom č. X 87/2018/Hu-1 z 18.02.2019 poučil žalobcu, že prieskumu
jeho rozhodnutia sa môže domáhať súdnou cestou.

2. Vzhľadom k tomu, že podanie žalobcu neobsahovalo všetky zákonom požadované náležitosti v
zmysle § 127 ods. 1 a § 132 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a to najmä absentovalo
jednoznačné uvedenie toho, čoho sa žalobca svojím podaním domáha, t.j. chýbal určitý, zrozumiteľný a

vykonateľný petit žaloby, teda aké rozhodnutie má súd podľa jeho „žaloby“ v predmetnej veci vydať, ďalej
neuviedol, prieskumu ktorého správneho rozhodnutia sa domáha atď., z týchto dôvodov súd uznesením
č. k. 9C/1/2019-12 zo dňa 27.03.2019 vyzval žalobcu v súlade s ustanovením § 129 ods. 1 CSP,
aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie zo dňa 26.02.2019, a to pod
následkom odmietnutia tohto podania v prípade, že nebude v uvedenej lehote riadne doplnené podľa §
129 ods. 3 CSP. Žalobcovi súd súčasne odporúčal obrátiť sa za účelom spísania kvalifikovanej žaloby na

advokátsku kanceláriu alebo na Centrum bezplatnej právnej pomoci - Konzultačné pracovisko Bardejov,
so sídlom Okresný úrad Bardejov, Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov.

3. Žalobcovi bolo označené uznesenie doručené dňa 05.04.2019, na ktoré však v určenej lehote
nereagoval, pričom posledný deň lehoty na odstránenie nedostatkov podania uplynul dňom 15.04.2019.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Žalobná žiadosť /petit/ je podstatnou náležitosťou žaloby a jej formulovanie je procesnou povinnosťou
účastníka konania. Žalobný návrh musí byť jasný a určitý, musí z neho vyplývať, čoho sa žalobca
domáha, pretože bez tejto náležitosti nemôže súd v konaní pokračovať.

10. Keďže nedošlo k odstráneniu vád podania, vzhľadom na nemožnosť pokračovať v konaní, súd
podanie žalobcu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odmietol. Odmietnutie návrhu
podaného žalobcom však neznamená, že žalobca nemôže podať nový návrh na začatie konania so
všetkými náležitosťami uvedenými v § 127 ods. 1 a § 132 CSP, resp. najneskôr do uplynutia lehoty na

podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).