Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/301/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214203375
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214203375.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova ul. č. 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, IČO: 36 864
421 o náhradu škody 666,66 Eur a nemajetkovej ujmy 133,33 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21.07.2014, č.k.
10C/301/2014 - 106, a to tak, že sa opravuje označenie žalovaného z nesprávneho znenia „Slovenská
republika, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky“ na správne označenie „Slovenská republika,
za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky“ ; úvodná časť rozsudku po oprave teda
znie:

„Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou, v právnej veci navrhovateľa:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený:
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: Slovenská republika,
za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava,
IČO: 36 864 421 o náhradu škody 666,66 Eur a nemajetkovej ujmy 133,33 Eur takto ...“

II. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 21.07.2014 vyhlásil rozsudok č.k. 10C/301/2014 - 106. V úvodnej
časti tohto rozsudku bol nesprávne označený žalovaný, keď namiesto „Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky“ bolo uvedené „Slovenská republika, Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky“.

2. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní na tomto súde.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C.s.p.)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 C.s.p.)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. ( § 244 C.s.p.)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)