Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Cb/106/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517208069
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517208069.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v

právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava,
Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zast. Soňa Pohovejová, advokátka v Bratislave, Záhradnícka 37,
proti žalovanému JUDr. Ingrid Žákovej, podnikajúcemu pod obchodným menom JUDr. Ingrid Žáková -
BIOCENTRUM,smiestompodnikaniaLubina126,IČO:40549046,ozaplatenie160,29Eursprísl.,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 501,92 Eur s 0,05% denným úrokom z omeškania zo
sumy 300,96 Eur od 18.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 300,96 Eur od 20.10.2015 do 07.04.2016, zo
sumy 200,96 Eur od 08.04.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Zrušuje sa platobný rozkaz OS Nové Mesto nad Váhom č.k. 8Cb/14/2018 - 22, zo dňa 9.4.2018.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 501,92 Eur s 0,05% denným úrokom z omeškania zo sumy 300,96 Eur
od 18.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 300,96 Eur od 20.10.2015 do 07.04.2016, zo sumy 200,96 Eur
od 08.04.2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Podľa § 274 CSP § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa
§ 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V predmetnej veci boli splnené podmienky pre rozhodnutie súdu podľa § 274 Civilného sporového
poriadkurozsudkomprezmeškanie.Žalovanýsanedostavilnapojednávanievoveci,hocibolnaňriadne
a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný taktiež neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.5. Odôvodnenie rozsudku v súlade s § 275 Civilného sporového poriadku obsahuje iba stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 501,92 Eur s 0,05% denným úrokom z omeškania
zo sumy 300,96 Eur od 18.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 300,96 Eur od 20.10.2015 do 07.04.2016, zo
sumy 200,96 Eur od 08.04.2016 do zaplatenia, s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti I. časti výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku)

Proti II. a III. časti výroku rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.