Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010994
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4217010994.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
M. L., nar. XX. júna XXXX v C., trvale bytom I.,
C. X/X, prechodne bez prihlásenia I.,
Q. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é ho , ž e

ako rodič, ktorý má zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný
vývin svojho školopovinného maloletého dieťaťa, v školskom roku XXXX/XXXX v mieste prechodného
bydliska v I., časť Q. číslo XXX, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako povinnej
podľa § 19 odsek 2, odsek 3 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších
predpisov, nedbal, aby jeho maloletá dcéra M., ktorú mal vo svojej starostlivosti a opatere, a voči
ktorej bol oprávnený vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, riadne navštevovala Základnú

školu s materskou školu S. Y. s vyučovacím jazykom maďarským, Z. 7, I., umožnil jej, aby bezdôvodne
nechodila do školy a zostávala doma, v dôsledku čoho jeho maloletá dcéra M.K. v školskom roku
2016/2017 v období od 06. marca 2017 do 23. júna 2017 neospravedlnene vymeškala celkovo 196
vyučovacích hodín, pričom takto konal napriek tomu, že v uvedenom období bol školou opakovane
písomne upozornený na neplnenie povinnej školskej dochádzky svojho maloletého dieťaťa, pričom
nezabezpečil primeranú nápravu, čím jej

neumožnil vzdelávať sa a ohrozil možnosť výchovného pôsobenia školy na jej ďalší všestranný rozvoj
a vzdelávanie,

t e d a

z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil

jej viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona.Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného M. L. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože
trest uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/15/2017 zo dňa 6.12.2018,

ktorú sa stal právoplatným dňa 22.12.2018, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).