Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010193
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6318010193.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr.
Jozefa Ryanta a JUDr. Mária Šuleja, na verejnom zasadnutí dňa 3. apríla 2019, prejednal odvolanie
okresného prokurátora, proti rozsudku Okresného súdu Brezno z 22.10.2018 sp.zn. 4T/58/2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie okresného prokurátora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uznal obžalovaného P. A. za vinného zo zločinu sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
v presne nezistený deň a čas, odo dňa 26.07.2016 do presne nezisteného času dňa 29.07.2016, na
bližšie nezistenom mieste v lese pri obci H. A., časť W., po vzájomnom bozkávaní, hladkaní po celom
tele, chytaní za prsia, za zadok a za vagínu, vykonal pohlavný styk s maloletou S.D., nar. XX.XX.XXXX,
počas jej dvojdňovej návštevy u svojej rodiny v obci H. A., pričom mal vedomosť o tom, že maloletá S.D.

mala toho času menej ako pätnásť rokov.
Za to bol odsúdený podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. a § 117 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 3 písm. e) Tr. zák., § 118 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere jeden rok.
Podľa § 117 ods. 5 Tr. zák. bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon
trestu pre mladistvých.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie okresný prokurátor, ktorý sa
domáhal zrušenia napadnutého rozsudku vo výroku o treste a nápravy pochybenia, v podstate z toho
dôvodu, že uložený trest súdom prvého stupňa nezodpovedá zákonným hľadiskám ust. § 34 Tr. zák.,
keď neboli splnené zákonné podmienky pre ukladanie trestu odňatia slobody pod dolnú hranicu v zmysle
§ 39 ods. 1 Tr. zák. Je toho názoru, že nemožno účel trestu dosiahnuť trestom kratšieho trvania, a
to vzhľadom na to, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Brezno z 18.07.2016 odsúdený za

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 18 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený so skúšobnou dobou na 24 mesiacov,
mala trvať do 18.07.2018. Teraz sa skutkov obžalovaný dopustil v rámci uvedenej skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia, a to za rovnaký trestný čin, k čomu súd prvého stupňa dostatočne vo výmere
trestu neprihliadol. Domáhal sa preto uloženia trestu nepodmienečného na dolnej hranici trestnej sadzby
§ 201 ods. 1 Tr. zák., upravenej podľa § 117 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2,5,8 Tr. zák. vo výmere dva roky,

pre výkon trestu ho zaradiť do ústavu pre mladistvých.
Krajský súd na základe odvolania okresného prokurátora preskúmal v zmysle ust. § 317 ods. 1 Tr.
por. zákonnosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, proti ktorým smerovalo odvolanie okresného
prokurátora, ako aj správnosť postupu konania, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku v tejto časti,
a zistil, že odvolanie okresného prokurátora nie je dôvodné.
Súd prvého stupňa rozhodoval na hlavnom pojednávaní po dokazovaní vykonanom len v rozsahu

týkajúceho sa druhu a výmery trestu, pretože obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenieo uznaní viny, ktoré bolo so súhlasom obžalovaného a okresného prokurátora súdom prvého stupňa
prijaté.
Odvolací súd pri skúmaní výroku o treste dospel k zhodnému záveru ako súd prvého stupňa, že i keď ide

o konanie mladistvého obžalovaného, treba brať v úvahu skutočnosť, že v takomto veku a postavení bol
obžalovaný pomerne v nedávnej minulosti právoplatne odsúdený za trestnú činnosť toho istého druhu,
a to rozsudkom Okresného súdu Brezno z 18.07.2016 sp.zn. 3T/71/2016 trestom odňatia slobody vo
výmere jeden rok a šesť mesiacov so skúšobnou dobou na dva roky, ktorá plynula do 18.07.2018, pritom
teraz posudzovaných skutkov sa dopustil v období od 26. do 28.07.2016, teda bol bezprostredne potom

ako uplynula predchádzajúca skúšobná doba, hrozba trestom odňatia slobody u odsúdeného nesplnila
zákonom sledovaný účel, preto je nevyhnutné, aby na obžalovaného bolo pôsobené nepodmienečným
trestomodňatiaslobody.Nadruhejstraneodvolacísúdmusíkonštatovať,žebolopotrebnéprihliadnuťku
skutočnosti, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti pri rovnovážnosti priťažujúcich a poľahčujúcich
okolností ako mladistvý páchateľ, kde musela byť trestná sadzba upravená v zmysle § 117 ods. 1 Tr.
zák. pri základnej trestnej sadzbe podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. odňatia slobody na tri roky až desať rokov.

S prihliadnutím na iné skutočnosti a skutočnosti uvádzané v dôvodoch napadnutého rozsudku možno
konštatovať, že boli splnené zákonné podmienky aj pre ukladanie trestu pod dolnú hranicu trestnej
sadzbyvzmysle§39ods.1Tr.zák.spoužitím§39ods.3písm.e)Tr.zák.,kdeodvolacísúdbralvúvahu
osobné pomery obžalovaného, keď vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že v súčasnosti žije s
družkou, s ktorou v krátkej budúcnosti očakáva narodenie spoločného dieťaťa, našiel si zamestnanie a v

neposlednom rade nemožno prehliadnuť tú skutočnosť, že trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a je tu predpoklad rovnajúci sa istote, že výkon podmienečne odloženého
trestu bude u odsúdeného nariadený, kde potom možno hovoriť o úhrnnom treste dva a pol roka za
trestnú činnosť v obidvoch prípadoch, keď obžalovaný doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody,
takýto trest má dostatočný význam z pohľadu individuálnej i generálnej prevencie. Preto odvolací súd

považuje napadnutý rozsudok vo výroku o treste za zákonný a odvolanie okresného prokurátora ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.