Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206732
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218206732.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, A.
proti odporcovi: H. K.C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, D., o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 23.08.2018 domáhala zapretia, že otcom jej dieťaťa
mal. R. A., nar. XX.XX.XXXX je jej bývalý manžel H. K..

2. Dňa 20.11.2018 bola navrhovateľka predvolaná tunajším súdom na informačný výsluch, na ktorom
uviedla, že berie svoj návrh späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa článku 5 ods. 2 C.m.p. súd postupuje z úradnej povinnosti na základe zákona na účely
prejednania a rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.

6. Podľa článku 12 C.m.p. súd postupuje v konaní tak aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

7. Podľa článku 12 C.m.p. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

8. V právnej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý návrh
podal (matka maloletej) a že podľa obsahu ide skutočne o späťvzatie návrhu na zapretie otcovstva v
celom rozsahu.

9. Čo sa týka podmienok v zmysle § 29 ods. 3 C.m.p. a teda možnosti ostatných účastníkov namietať

zastavenie konania z vážnych dôvodov, tak súd si dané ustanovenie vyložil v súlade so základnými
princípmi Civilného mimosporového poriadku a to konkrétne (článku 5 ods. 2 a článku 12) a dospelk záveru, že v prejednávanej veci nie je potrebné vyzývať na vyjadrenie súhlasu, resp. nesúhlasu
so späťvzatím návrhu na začatie konania. Vykonanie takejto výzvy za tohto stavu súd hodnotí ako
nehospodárne a zbytočné a neprimerané zaťaženie účastníkov konania.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 C.m.p. podľa ktorého, žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.