Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. október 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/120/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118237326
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:6118237326.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. - okolie samosudkyňou X.. I. K. v právnej veci žalobcu: S. E. a W. republika, s.r.o.,

so sídlom E. armády XXX/X, Z. S., E. republika, H.: XXX XX XXX, zast.: B. advokátní kancelář s.r.o.,
organizačná zložka, so sídlom Ul. W. XX, O., proti žalovanému: Ľ. Č., K..XX.XX.L., O. U. L./XX, Ž., v
konaní o zaplatenie XXX A. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prevej inštancie

v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy XXX A. spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy
konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu V. E., s.r.o., H.: XX XXX XXX so
sídlom Q. K. XX, XXX XX O., uzatvorila so žalovaným dňa XX.XX.XXXX zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č.XXXXXXXXX v zmysle ktorej mu poskytla bezúčelový úver v sume XXX eur, ktoré mu
odovzdala v hotovosti pri podpise zmluvy. G. sa v zmluve zaviazal tento úver splácať v XX týždenných
splátkach, tak že prvá splátka bola splatná dňa XX.XX.XXXX a posledná splátka bola splatná dňa
XX.XX.XXXX. G. sa zaviazal uhradiť aj náklady spojené s úverom vo výške XXX,XX eur, ktoré zahŕňajú
zmluvný úrok a administratívny poplatok. W. s vyššie uvedenou zmluvou uzavrel žalovaný s právnym
predchodcom žalobcu G. o zabezpečení splátok úveru. W. zahŕňala výber splátky každý týždeň v
hotovosti prostredníctvom splnomocneného obchodného zástupcu na mieste určenom žalovaným. Za

to sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu vo fixnej výške XXX,XX eur, ktorú sa zaviazal splácať vo forme XX
splátok, ktoré boli splatné zhodne so splátkami úveru. D. čiastka ktorú sa tak žalovaný zaviazal uhradiť
činila sumu XXX,XX eur. G. vykonal úhrady v sume XX eur. G. si v tomto konaní uplatňuje len istinu vo
výške XXX eur ( XXX-XX), úrok z omeškania z istiny a trovy konania.

X. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako
aj na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, na ktoré

žalovaný nereagoval.

X. Podľa § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „D.“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur. W. tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Y. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

B. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX G. o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške XXX eur. G. sa zaviazal splácať

úvervpravidelnýchXXtýždennýchsplátkachvsumeX,XXeur.G.sazaviazaluhradiťajnákladyspojené
s úverom vo výške XXX,XX eur, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a administratívny poplatok. W. s vyššie
uvedenou zmluvou uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu G. o zabezpečení splátok úveru.
W. zahŕňala výber splátky každý týždeň v hotovosti prostredníctvom splnomocneného obchodného
zástupcu na mieste určenom žalovaným. Za to sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu vo fixnej výške
XXX,XX eur, ktorú sa zaviazal splácať vo forme XX splátok, ktoré boli splatné zhodne so splátkami

úveru. D. čiastka ktorú sa tak žalovaný zaviazal uhradiť činila sumu XXX,XX eur. G. vykonal úhrady v
sume XX eur. G. si v tomto konaní uplatňuje len istinu vo výške XXX eur ( XXX-XX), úrok z omeškania
z istiny a trovy konania.
X. Zo žalobcom doloženého prehľadu čerpania a splácania úveru vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil
XX eur.

X. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

X. Podľa § 52 ods. X až ods. X R. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
T. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. P. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. W. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške
XXX eur. G. však porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver a s ním spojené náklady riadne a včas
preto súd považuje žalobu žalobcu za dôvodnú a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX eur.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 R. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba A. centrálnej banky (ďalej len „A.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X % ročne zo sumy XXX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 255 ods. X D. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.