Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200830
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119200830.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobkyne: N. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., Č. X, proti
žalovanej: G. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., E. XX, o zaplatenie 1,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01. 02. 2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobkyne zo dňa 01. 02. 2019, ktorou sa
žalobkyňa domáhala zaplatenia istiny vo výške 1,70 Eur spolu s úrokom vo výške 5 % ročne zo sumy
1,70 Eur od 01. 02. 2019 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Trnava vydal dňa 06. 02. 2019 platobný rozkaz, č. k. 12C/19/2019-13, proti ktorému

podala žalovaná v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor, preto súd uznesením, č. k.
12C/19/2019-20 zo dňa 15. 03. 2019, platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

3. Podaním zo dňa 01. 04. 2019, doručeným súdu dňa 01. 04. 2019, zobrala žalobkyňa v celom rozsahu
žalobuspäťažiadalakonaniezastaviť.Zároveňpožiadalaopriznanienáhradytrovkonaniavplnejvýške
s odôvodnením, že žalovaná si uplatnila voči nej započítací úkon až po podaní žaloby, čím spôsobila

zastavenie konania.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu, súd vo výroku I. tohto uznesenia konanie

zastavil,keďvdanomprípadesúhlasžalovanejsospäťvzatímžalobynebolpotrebný,nakoľkožalobkyňa
zobrala žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

14. Čo sa týka tvrdenia žalobkyne, že žalovaná si uplatnila započítací úkon až po podaní žaloby, čím

zapríčinila začatie konania, súd sa s uvedeným nestotožňuje. Žalovaná podľa vyjadrenia v odpore proti
platobnému rozkazu vykonala započítavací úkon ešte pred podaním žaloby, na základe uznesenia, č. k.
16D/114/2017-40 zo dňa 13. 02. 2018, o čom sa žalobkyňa nedozvedela len pre zlé vzťahy medzi nimi.
Preto je súd toho názoru, že podanie žaloby a jej následné späťvzatie a zastavenie konania nemožno
pričítať žalovanej.

15. Súd teda konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobkyňa síce zapríčinila zastavenie konania
(späťvzatím žaloby), avšak žalovanej do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho názoru,
žeakbyajrozhodovalopriznanínárokunanáhradutrovkonaniažalovanej,taktejtoužnemôževzniknúť
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr, ako by mu trovy

vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovanej náhradu trov
konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s čl. 17 CSP, a
preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovanej v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti
konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.