Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/899/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208230377
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Sopková Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7208230377.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach rozhodol v právnej veci navrhovateľa: R. O. s.r.o., IČO: 35942541, I. XX, O. proti
odporcovi: V. O. s.r.o., IČO: 36576590, V. XX, S. v konaní o zaplatenie 313,22 eur s prísl., o odvolaní
odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 26. augusta 2014, č. k. 19C/1/2009-149 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie v jeho napadnutom výroku o povinnosti žalovaného zložiť preddavok na
trovy znaleckého dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením ustanovil v konaní
znalca Ing. Q. J., nar. 30.10.1982, V. XX, S., z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo
a daňovníctvo, personalistika, kontroling, na vyhotovenie znaleckého posudku s tým, že mu zadal
konkrétne úlohy. Znalcovi uložil povinnosť podať znalecký posudok v lehote 30 dní od doručenia spisu
v troch písomných vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním odmeny.

Účastníkom konania, prípadne iným osobám, súd prvého stupňa uložil povinnosť poskytnúť znalcovi
potrebnú súčinnosť, najmä na vyzvanie znalca sa k nemu dostaviť, podať potrebné vysvetlenia, predložiť
potrebné doklady a znášať všetky skutočnosti potrebné pre vyhotovenie znaleckého posudku, a to pod
hrozbou uloženia poriadkových opatrení v zmysle ust. § 53 O.s.p..

Zároveň uložil účastníkom konania povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania, a to
navrhovateľovi vo výške 100 eur a odporcovi vo výške 100 eur na účet Okresného súdu Košice II, č.
účtu 7000142094/8180, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Na zdôvodnenie svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že na posúdenie skutočností dôležitých
pre rozhodnutie sú potrebné odborné znalosti, a preto podľa § 127 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „O.s.p.“) ustanovil znalca.

V súlade s § 141 ods. 1 O.s.p, súd zároveň rozhodol o povinností oboch účastníkov konania zložiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania, a to obom stranám v konaní vo výške 100 eur, nakoľko
posúdenie správnosti vyúčtovania za úhrady energií spojených s užívaním nebytového priestoru je v
záujme oboch strán konania, nakoľko práve výška nedoplatku za predmetné vyúčtovanie je predmetom

tohto sporu. A keďže žiaden z účastníkov netvrdil, že sú u neho splnené podmienky pre oslobodenie
od súdneho poplatku podľa § 138 ods. 1 O.s.p., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca, a to proti výroku o povinnosti zložiť preddavok na
trovy znaleckého dokazovania. Konkrétne dôvody, pre ktoré napáda predmetné uznesenie, odporca

neuviedol.Krajskýsúdakosúdodvolací(§10ods.1O.s.p.)prejednalvecbeznariadeniaodvolaciehopojednávania
(§214ods.2O.s.p.),podľa§212ods.1,3O.s.p.preskúmalnapadnutéuznesenievovýrokuopovinnosti
odporcu zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania, spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo

a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak
závisí rozhodnutie od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti, ustanoví súd po vypočutí
účastníkov znalca. Súd znalca vyslúchne; znalcovi môže tiež uložiť, aby posudok vypracoval písomne.

Ak je ustanovených niekoľko znalcov, môžu podať spoločný posudok. Namiesto výsluchu znalca môže
sa súd v odôvodnených prípadoch uspokojiť s písomným posudkom znalca.

Podľa ustanovenia § 141 ods. 1 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre
oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý
nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Platenie trov konania treba dôsledne odlišovať od náhrady trov konania. Platenie trov konania je
procesnoupovinnosťouúčastníkakonania,aleajinýchsubjektovobčianskehosúdnehokonaniavrátane
štátu,spočívajúcouvpovinnostizaplatiťniektorýzdruhovtrovkonania,ktorávznikánazákladezákonom
ustanovených predpokladov.

Súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú splnené podmienky na oslobodenie od súdneho poplatku
v zmysle podmienok § 138, a to aj v prípade, ak je účastník osobne oslobodený alebo ide o konanie
vecne oslobodené od súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 1 a 2 ZSP, aby zložil preddavok na trovy
dôkazu, ktorý navrhol, nariadil súd o ním uvedených skutočnostiach, alebo nariadil súd v jeho záujme.

Pri úvahe, komu uložiť povinnosť zložiť preddavok, môže dôjsť aj k súbehu uvedených dôvodov. V týchto
prípadoch možno zaviazať účastníkov na povinnosť zložiť preddavok pomerne.

Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa rozhodol o povinnosti oboch účastníkov konania zložiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania, každému z nich vo výške 100 eur, nakoľko posúdenie

správnosti vyúčtovania za úhrady energií spojených s užívaním nebytového priestoru je v záujme oboch
strán konania, nakoľko práve výška nedoplatku za predmetné vyúčtovanie je predmetom tohto sporu.
Navyše, žiaden z účastníkov netvrdil, že sú u neho splnené podmienky pre oslobodenie od súdneho
poplatku podľa § 138 ods. 1 O.s.p..

Uvedené rozhodnutie je vecne správne, rovnako aj s dôvody napadnutého uznesenia sú správne,
výstižné a presvedčivé, s týmito sa odvolací súd stotožňuje a v podrobnostiach na ne poukazuje (§ 219
ods. 2 O.s.p.). Všeobecne formulované odvolanie odporcu proti uzneseniu vo výroku o jeho povinnosti
zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania nemôže privodiť zmenu tohto uznesenia v jeho
prospech, pretože neobsahuje žiadne dôvody, ktoré by správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa

akokoľvek spochybňovali.

Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil výrok o trovách vedľajšieho účastníka v súlade s
ustanovením § 219 ods. 1 O.s.p..

V ďalšom konaní rozhodne súd prvého stupňa aj trovách tohto odvolacieho konania.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z.z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.