Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/109/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405200984
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8405200984.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove, so
sídlom Štúrova 7, Prešov, IČO: XXXXXXXX, proti povinnému: N. Y., T.. X.X.XXXX, bytom R.W. T. XX,
Y., pre vymoženie pohľadávky 33,14 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod sp. zn.: EX XXX/XXXX sa
z a s t a v u j e.

II. Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,96 € v lehote troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 16.2.2005 začalo vo
veci exekučné konanie, na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený vyššie menovaný súdny
exekútor.

2. Súdny exekútor doručil 1.2.2017 podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu uplynutia trojročnej

prekluzívnej lehoty, v ktorej má byť exekučné konanie nie len začaté ale aj skončené podľa § 88 ods. 1
zák.č.372/1990opriestupkochv.Vnávrhuzároveňvyčíslilináhradutrovexekúcie,ktorúžiadalpriznať.

3. Podľa § 238 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“) konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného
do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Po preskúmaní obsahu spisu súd zistil, že sú dané podmienky na zastavenie exekúcie z úradnej
povinnosti v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko v zmysle § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať to troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Z uvedených
ustanovení je zrejmé, že rozhodnutie sa stáva neúčinným uplynutím doby, ak zákon ustanovuje určitú

dobu na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Ide o tzv. prekluzívnu dobu.7. Exekučným titulom v zmysle ust. § 41 ods. 1 EP v tomto konaní je rozhodnutie vydané v správnom
konaní na základe zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, jeho vykonateľnosť (ako lehota určená na
splnenie) nastala dňa 7.4.2004, teda prekluzívna lehota uplynula dňom 7.4.2007.

8. Predmetné rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom v tomto konaní síce normatívne aj kauzálne
existujeďalej,alenevykonalosavzákonomstanovenejlehote,vdôsledkučohosastaloneúčinným.Súd
na základe týchto zistených skutočností dospel súd k záveru, že v danom prípade je dôvodné rozhodnúť
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a predmetnú exekúciu zastaviť.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. V exekučnom poriadku je zakotvená základná zásada v zmysle ktorej trovy exekúcie znáša povinný.

Výnimkou z tohto pravidla je zastavenie exekúcie spôsobené zavinením oprávneného alebo zastavenie
exekúcie pre nedostatok majetku povinného. Zo spisového materiálu nebola preukázaná ani jedna z
alternatív (oprávnený nepodal návrh na zastavenie exekúcie a nezastavuje sa ani pre nemajetnosť
povinného) a teda súd zaviazal povinného na úhradu trov exekúcie

14. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z .z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

15. Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 €

za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, a to:

- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie 50 min.
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 30 min.

- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 50 min.
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie 50 min.

Spolu 180 min. 19,92 €

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za vypracovanie vrátenia poverenia a vypracovanie
vyúčtovanie exekučného konania, nakoľko má za to, že daná činnosť bezprostredne nesmerovala k
vymoženiu pohľadávky.

17. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení platnom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej

činnosti je 3,32 eura + 20% DPH.

- každé zisťovanie bydliska povinného 3,32 €
- každé zisťovanie majetku povinného 3,32 €
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 €
- doručenie exekučného príkazu 2x 3,32 €

Spolu 16,60 €18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, keďže odmena za takúto činnosť je už zahrnutá
v základnej hodinovej sadzbe podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu.

19. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky
celkovo v sume 5,11 €, ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané rozsahu exekúcie a preto ich
priznal v uvedenom rozsahu.

21. Súd sa nestotožnil s predloženým vyúčtovaním exekútora v časti hotových výdavkov predstavujúcich
poštovné v celkovej uplatnenej výške 11,23 €. Nakoľko vrátenie poverenia ako i vyúčtovanie trov bolo
súdu predložené spolu s doručením podnetu na zastavenie exekúcie a exekučným spisom. Súdnemu
exekútorovi nebola priznaná suma výdavkov za kancelárske potreby v celkovej sume 3,32 €. Náhrada
za takto spotrebovaný kancelársky materiál je krytá odmenou exekútora, opačný výklad by totiž ani

neumožňoval spravodlivo takéto trovy priznať, keďže by nebolo možné, resp. len s veľkými ťažkosťami,
preukázať účelnosť týchto trov exekúcie (t.j. účelné množstvo kancelárskeho materiálu; cenu, za akú
bol obstaraný a pod.). Keďže dodatočné preukazovanie by bolo v rozpore so zásadou rýchlosti a
hospodárnosti konania súd náhradu týchto hotových výdavkov nepriznal.

22. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na
20 % DPH, teda sumu 8,33 €.

23. Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 49,96 € a túto sumu je povinný povinný v súlade s §
203 ods. 3 EP a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému súdnemu exekútorovi,

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil z dôvodu, že kde niet
subjektu, niet ani majetku a preto na úhradu trov zaviazal oprávneného.

24. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

25. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V tomto prípade
však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať oprávnenému ani povinnému. Keďže žiaden
z účastníkov zastavenie konania nezavinil, súd žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. (§ 58 ods. 5 EP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.