Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117232421
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117232421.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu AXA

životní pojišťovna, a. s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, IČO: 618 59 524, konajúca
prostredníctvom organizačnej zložky AXA životní pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu, so sídlom Kolárska 6, Bratislava, IČO: 35 968 079, v spore právne zastúpená advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
žalovanému Y. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom mesto X. X., štátny občan SR, o zaplatenie 117,10
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 117,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 117,10 Eur od 30. 07. 2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok na náhradu konania v rozsahu 100 %, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť žalovaný v
lehote 3 dní od vyhotovenia uznesenia súdu prvej inštancie o výške trov, ktoré bude vyhotovené vyšším
súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasaprostredníctvomprávnehozástupcužaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystrica
dňa 13. 09. 2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 117,10 Eur s príslušenstvom a náhrady trov

konania titulom Návrhu na uzavretie zmluvy - investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia
zo dňa 10. 03. 2015.

2.Žalobuodôvodniltým,žežalobcaakopoistiteľuzavrelsožalovanýmakopoistníkominvestičnéživotné
poistenie pre prípad smrti, alebo dožitia prostredníctvom návrhu na uzavretie zmluvy. Žalobca daný
návrh akceptoval a vydal žalovanému písomné potvrdenie o uzavretí Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.
Predmetom uvedenej poistnej zmluvy bola na jednej strane povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému

investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia dňa 13. 03. 2015 a na
druhej strane povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné z intervalom platenia 12 x ročne vo výške
33,- Eur. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 12. 04. 2015. Žalobca následne vyzval žalovaného
na uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade. Nakoľko však k úhrade
dlžného poistného nedošlo, zaslal žalobca žalovanému Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre
neplatenie poistného v zmysle, ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX
v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 OZ zaniká pre neplatenie poistného ku dňu 29. 07. 2015. V

zmysle § 803 ods. OZ má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca vypočítal za
uvedené obdobie dlžné poistné vo výške 117,10 Eur. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote jej splatnosti
sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 a nasl. OZ do omeškania.
Posledné poistné uhradil žalovaný ku dňu 12. 04. 2015. Vzhľadom na poslednú vykonanú úhradu sadostal žalovaný do omeškania nasledujúcim dňom po neuhradení bezprostredne nasledujúcej splátky
poistného. Žalobca si však uplatnil úrok z omeškania až od nasledujúceho dňa po zániku poistnej zmluvy
pre neplatenie poistného, t.j. odo dňa 30. 07. 2015, a to vo výške 5,05 % ročne zo sumy 117,10 Eur za

obdobie odo dňa 30. 07. 2015 do zaplatenia. Žalobca k žalobe pripojil výpis z Obchodného registra na
žalobcu zo dňa 08. 08. 2017, Návrh poistnej zmluvy investičného životného poistenia Kumulativ max zo
dňa 10. 03. 2015, osobný dotazník zo dňa 10. 03. 2015, potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy zo dňa 30.
03. 2015, všeobecné poistné podmienky 1114 SK s účinnosťou od 01. 11. 2014, zánik poistnej zmluvy
pre neplatenie poistného zo dňa 14. 09. 2015, druhú upomienku k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX zo

dňa 22. 06. 2015 spolu s doručenkou, úrokové sadzby ECB a generálne plnomocenstvo.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 07. 02. 2018 platobný rozkaz pod. č. k.
14Csp/192/2017- 46, ktorý bol uznesením zo dňa 03. 08. 2018 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd zisťoval pobyt žalovaného. Žalovaný podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR má vedený trvalý
pobyt na Mesto Banská Bystrica. Súd žalovanému doručil opis žaloby spolu s prílohami a výzvu na
vyjadrenie Oznámením na úradnej tabuli súdu v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný
sporový poriadok (ďalej len ”CSP”) a taktiež Verejnou vyhláškou o oznámení miesta uloženia písomností
prostredníctvom Mesta Banská Bystrica. Iná adresa žalovaného nebola zistená.

5. Súd vo veci verejne vyhlásil rozsudok v zmysle § 297 písm. b) CSP a § 219 ods. 3 CSP v neprítomnosti
strán sporu, na základe predložených a navrhnutých dôkazov zo strany žalobcu, keďže žalovaný zostal
nečinný, nevyužil možnosť obrany v konaní.

6. Podľa § 151 ods. 1 CSP, sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela považujú
za nesporné.

7. V konaní nebolo sporné, že strany sporu uzatvorili Zmluvu investičného životného poistenia Kumulativ
Max. č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 13. 03. 2015 a žalovaný mal platiť žalobcovi poistné

s intervalom platenia 12 x ročne vo výške 33,- Eur.

8. Listom zo dňa 14. 09. 2015 oznámil žalobca žalovanému zánik poistnej zmluvy pre neplatenie
poistného s dlžným poistným 117,10 Eur v súlade s § 801 ods. 2 OZ ku dňu 29. 07. 2015. Do konania
bola predložená upomienka, pričom nebol predložený žiadny dôkaz o zaplatení dlžnej sumy.

9. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Súd žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 117,10 Eur, a to dlžné poistné v zmysle
vyššie uzatvorenej poistnej zmluvy s tým, že poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2 OZ. Žalovaný bol

vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného, na výzvu nereagoval. Bol upozornený na zánik poistenia
v prípade jeho nezaplatenia. Súd priznal žalobcovi nárok podľa § 803 ods. 1 OZ, pričom v zmysle
predmetného ustanovenia má nárok na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1

CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j. vo výške
100%.

13. O výške trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,
samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.