Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/377/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518207962
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518207962.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti o
maloleté deti C. R., nar.X.XX.XXXX a I. R., nar.X.X.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené
kolíznym opatrovníkom O. práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky S. Z., rodenej X.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom Y. N. 7, N. nad E. a otca N. R., nar.X.X.XXXX, bytom J. XXX, Y. N., na návrh
K. Z., nar.X.X.XXXX, bytom Y. N. 7, N. nad E., v konaní o návrhu na osvojenie maloletých detí

r o z h o d o l :

Maloletá C. R., nar.X.XX.XXXX a maloletá I. R., nar.X.X.XXXX sú od právoplatnosti tohto rozsudku
osvojencami K. Z., nar.X.X.XXXX, trvale bytom Y. N. XXX/X, N. nad E..

Osvojiteľ, K. Z., rodený Z., nar.X.X.XXXX sa z a p í š e v knihe narodení na miesto otca maloletej
C. R., nar.X.XX.O. a maloletej I. R., nar.X.X.O..

Priezvisko maloletých detí C. a I. bude „ Z.ová“.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ,manželmatkymaloletýchdetíC.aI.R.podalnatunajšomsúdedňa19.12.2018návrhna
osvojenie maloletých detí C. a I., ktorý odôvodnil tým, že s matkou maloletých detí uzatvoril dňa 1.6.2017

manželstvo, pričom v spoločnej domácnosti žijú približne od roku 2015. Maloleté deti C. a I. pochádzajú
z manželstva matky a otca, ktoré bolo právoplatne rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matky, otcovi maloletých detí bola určená vyživovacia povinnosť na každé z maloletých
detí vo výške minimálneho mesačného výživného, určeného zákonom. W. maloletých detí na výživu
detí neprispieval, bol právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy. Naďalej si svoju
vyživovaciu povinnosť neplní. S maloletými deťmi sa nestretáva, ani maloleté deti nemajú záujem sa s

otcom stretávať. Maloleté deti sú informované o návrhu navrhovateľa. Navrhovateľa oslovujú krstným
menom, majú s ním vytvorený pekný citový vzťah. Súhlasia s návrhom navrhovateľa na ich osvojenie.

2.W.maloletýchdetísakpodanémunávrhupísomnenevyjadril.Napojednávaniesanapriektomu,žebol
riadneavčaspredvolanýnedostavil,svojuneúčasťneospravedlnil, súdpojednávalvjehoneprítomnosti.

3. Ostatní účastníci konania, matka, ako aj kolízny opatrovník s podaným návrhom navrhovateľa vyslovili
svoj súhlas.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky maloletých detí, oboznámil sa s
listinnýmidôkazmiobsiahnutýmivspise,oboznámilsasobsahomspisuOkresnéhosúduKošice-okolie,
sp.zn. 9P/216/2015 a zistil tento stav vo veci:5. Maloleté deti Kališove - C. a I. pochádzajú z manželstva rodičov. Rozsudkom Okresného súdu
Košice - okolie, číslo konania 9P/216/2015-59 zo dňa 6.11.2015, právoplatným dňa 28.12.2015, bolo
manželstvo rodičov rozvedené, na čas po rozvode súd schválil dohodu rodičov o úprave rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom, na základe ktorej boli maloleté deti C. a I. R. zverené do osobnej
starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí sumou rovnajúcou sa 30%
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa a styk otca s maloletými deťmi ostal bez
obmedzenia na základe dohody rodičov. Dňa 1.6.2017 uzatvorila matka, S. Z. manželstvo s K. Z., nar.
X.X.XXXX. Z ich manželstva pochádza maloletý N. Z., nar. XX.X.XXXX.

6. Maloleté deti C. a I. žijú v spoločnej domácnosti s matkou a jej manželom. Rodina obýva trojizbový
byt, pozostávajúci z obývačky, spálne manželov, detskej izby maloletých detí, kuchyne a príslušenstva.
Maloleté dievčatá majú k dispozícii spoločnú detskú izbu. Maloletý N. spáva zatiaľ v spálni s rodičmi.
Navrhovateľ, K. Z. je zamestnaný v spoločnosti MDJ ako vodič. Jeho príjem je približne 400 Eur
mesačne. Matka maloletých detí je t. č. na rodičovskej dovolenke. Z úrovne tunajšieho úradu poberá

rodičovský príspevok vo výške 220,70 Eur mesačne a prídavky na tri deti vo výške 73,02 Eur mesačne.
Vzhľadom na neplnenie si vyživovacej povinnosti zo strany otca maloletých detí, matke je z úrovne
tunajšieho úradu vyplácané aj náhradné výživné vo výške 28,08 Eur mesačne na obe maloleté deti. Iný
príjem matka nemá.

7. Maloletá C. navštevuje Základnú školu v Moldave nad Bodvou. V školskom roku 2018/2019 je žiačkou
9. ročníka. Cestovné náklady spojené s dochádzkou do školy maloletej nevznikajú. Maloletá sa stravuje
doma. Navštevuje basketbalový a volejbalový krúžok, ktoré sú bezplatné. Maloletá je zdravá, zvýšené
výdavky súvisiace s výchovou a výživou nemá. Maloletá I. navštevuje Základnú školu v Moldave nad
Bodvou. V školskom roku 2018/2019 je žiačkou 7. ročníka. Cestovné náklady spojené s dochádzkou

do školy maloletej nevznikajú. Maloletá sa stravuje doma. Navštevuje volejbalový a počítačový krúžok,
ktoré sú bezplatné. Maloletá je zdravá, zvýšené výdavky súvisia s nosením dioptrických okuliarov.

8. Kolízny opatrovník vykonal rozhovor s maloletými deťmi bez prítomnosti matky, otca a navrhovateľa.
Maloleté deti boli v rozhovore spontánne, uvoľnené, usmievavé a komunikatívne. Maloletá C. je žiačkou

9. ročníka, rada by študovala na Obchodnej akadémii na Watsonovej, prípadne na Polárnej ulici v
Košiciach. Maloletá si školu vybrala sama, zaujíma sa o obchod a podnikanie. Ako druhú školu si
tak maloletá pravdepodobne dá Strednú školu na Gemerskej ulici v Košiciach, kde je tiež študijný
odbor zameraný na obchod a podnikanie. Maloletá sa vo voľnom čase venuje športu - hráva volejbal a
basketbal. Maloletá I. je žiačkou 7. ročníka. Zatiaľ nemá predstavu, čo by chcela v budúcnosti študovať.

V škole má najradšej telesnú výchovu. Učí sa dobre. Taktiež chodieva na volejbal. Obe maloleté deti
sú zdravé, maloletá I. nosí dioptrické okuliare. O dôvode rozhovoru boli obe maloleté deti informované.
Maloleté deti majú vedomosť o prebiehajúcom konaní. Maloleté deti oslovujú navrhovateľa krstným
menom - K.. Obe poznajú právne dôsledky osvojenia - zapísanie navrhovateľa do rodného listu namiesto
ich biologického otca, zmena priezviska na „Z.“ a vznik príbuzenských vzťah s rodinou navrhovateľa.

Maloletá C. nastúpi v septembri 2019 na strednú školu, kde bude mať nových spolužiakov, tí nebudú
vedieť o zmene jej priezviska. Maloletá I. nemá so zmenou priezviska tiež problém, dievčatá doposiaľ
nikomu zo spolužiakov a kamarátov o prebiehajúcom súdnom konaní a o možnej zmene priezviska
nepovedali. So svojim biologickým otcom nie sú v žiadnom kontakte a nemajú o kontakt s otcom ani
záujem. Taktiež sa nekontaktujú ani s rodinou otca, jeho matkou ani súrodencami. Kontakt udržiavajú

len so sesternicami. V rozhovore uviedli, že si prajú byť osvojené navrhovateľom, s ktorým žijú
spolu s matkou v spoločnej domácnosti a s ktorým majú vytvorený pekný vzťah. Obe vyslovili súhlas s
ich osvojením navrhovateľom.

9. Podľa § 97 Zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je

medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O
osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

10. Podľa § 98 P. o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.11. Podľa § 100 ods. 1 P. o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo

osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

12. Podľa § 100 ods. 4 P. o rodine ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je potrebný
aj jeho súhlas.

13. Podľa § 100 ods. 3 P. o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

14. Podľa § 105 P. o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov
bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

15. Podľa § 106 ods.1 P. o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom

a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

16. Podľa § 108 P. o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

17. Na základe takto vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľa je podaný
dôvodne a preto rozhodol v zmysle jeho návrhu a v súlade s ním. Bolo preukázané, že medzi
navrhovateľom a maloletými deťmi C. a I. je blízky citový vzťah, ktorý trvá už dlhodobo, keďže žijú
v spoločnej domácnosti približne od roku 2015, dostatočne sa poznajú, rešpektujú sa a vytvorili si

vzájomný otcovsko - dcérsky vzťah. Maloleté deti C. a I. nemajú vytvorený citový vzťah so svojim
biologickým otcom, nakoľko sa vôbec nekontaktujú, ani o kontakt s biologickým otcom neprejavujú
záujem. Je v záujme maloletých detí, aby súd návrhu navrhovateľa vyhovel a začlenil obe maloleté deti
do rodiny aj s dôsledkami tak, ako je to pri osvojení maloletého dieťaťa manželom matky, čiže aj so
zmenou priezviska u maloletých detí, s čím sú obe maloleté deti uzrozumené a súhlasia s osvojením.

Osvojenie maloletých detí C. a I. je v záujme maloletých detí.

18. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

19.Rozhodnutieotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach, 1.3.2019

JUDr. Andrea Gazdagová
sudca