Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119201992
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119201992.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: B. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. XXX XX Y. XX, Š. R. W., právne
zastúpený JUDr. Máriou Mihálikovou, advokátkou so sídlom Horný Val 9/19, 010 01 Žilina, IČO: 42 066
441, proti žalovanému: Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Č. XXXX/X, XXX XX S. K. Q., Š. R. W., o nahradenie
prejavu vôle žalovaného uzatvoriť kúpnu zmluvu, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Žilina o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 6C/16/2019-17
zo dňa 12.03.2019.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.02.2019 podanou na Okresnom súde Žilina dňa 19.02.2019 sa žalobca domáha
voči žalovanému vydania rozsudku, ktorým by súd nahradil prejav vôle žalovaného, aby uzavrel so
žalobcom kúpnu zmluvu, ktorá je prílohou žaloby a súčasne by bola neoddeliteľnou súčasťou rozsudku
a ktorej predmetnom by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 25/36 k nehnuteľnostiam
uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
2. Súčasne so žalobou žalobca podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa

domáhal, aby súd uložil žalovanému zákaz previesť spoluvlastnícky o veľkosti 25/36 k nehnuteľnostiam
uvedeným vo výroku tohto uznesenia, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
3. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 6C/16/2019-17 zo dňa 12.03.2019 súd vo veci nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým zakázal žalovanému previesť spoluvlastnícky podiel o veľkosti 25/36
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území Y. evidovaným v katastri nehnuteľností na liste
vlastníctva č. XXXX, ako: parcela S.-A. Č.. XXX/X - lesný pozemok o výmere 28643 m2, parcela S.-

A. Č.. XXX/X - lesný pozemok o výmere 2435 m2,parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere
2012 m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 1280 m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný
pozemok o výmere 4018 m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 2053 m2, parcela S.-A.
Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 1076 m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 913
m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 321 m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok
o výmere 1003 m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 1219 m2,parcela S.-A. Č.. XXXX -

lesný pozemok o výmere 2213 m2, parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 2362 m2, parcela
S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere 3345 m2 a parcela S.-A. Č.. XXXX - lesný pozemok o výmere
6904 m2, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

4. Podaním zo dňa 15.03.2019 doručeným súdu dňa 15.03.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

5. K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (Ďalej v texte len ako „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu
súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1

CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania o žalobe
žalobcu.

10. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd
výrokom č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

11. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:

12. Podľa ust. § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým

konanie vo veci samej zastavuje.

13. Nakoľko súd výrokom č. I. tohto uznesenia konanie zastavil, s poukazom na vyššie citované ust.
§ 335 ods. 1 CSP rozhodol o zrušení uznesenia č.k. 6C/16/2019-17 zo dňa 12.03.2019, ktorým bolo
nariadené neodkladné opatrenie.

14. K výroku č. III. uznesenia súd uvádza nasledovné:

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

17. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.

Žalobca tým, že vzal svoju žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinil zastavenie konania.
S poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP preto prináleží žalovanému nárok na náhradu trov konania.
Nakoľko si však žalovaný náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu nevyplýva, že by mu doposiaľ
nejaké trovy vznikli, súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/
544/2015 zo dňa 26.10.2016 rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.