Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/164/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006202398
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1006202398.9

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: PETRODOM trade, s. r. o. Mikulášska 1, 811 01
Bratislava, IČO: 35 767 090, proti žalovanému: JUDr. Jozefa Dudovičová, Pernecká 37, 841 04
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu COOP Jednota Považská Bystrica, spotrebné družstvo
v konkurze, Hliny 1412/4, Považská Bystrica, IČO: 00 168 998, práv. zast. advokátom JUDr. Františkom
Kurnotom, Petra Straku 5, 901 01 Malacky a intervenienta na strane žalovaného HANT BA, a. s., Hliny

1412, 017 07 Považská Bystrica, IČO: 36 328 375, práv. zast. advokátkou Mgr. Erikou Sojkovou, Bočná
90, 821 04 Bratislava, o vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty, o výške trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému titulom náhrady trov konania sumu vo výške 1.341,32 EUR,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť intervenientovi na strane žalovaného titulom náhrady trov konania sumu

vo výške 240,18 EUR, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Prijímateľom náhrady
trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 6Cbi/164/2006-390 zo dňa 07.11.2018 žalobu zamietol a
žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného priznal nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.01.2019.

2. Podľa § 251 C. s. p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1, C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 2, C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1, C. s. p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Úlohou tunajšieho súdu bolo rozhodnúť o výške náhrady trov prvoinštančného, odvolacieho a
dovolacieho konania žalovaného a intervenienta na strane žalovaného, ktorí boli zastúpení právnym
zástupcom. Trovy konania žalovaného a intervenienta pozostávajú z trov právneho zastúpenia
(vyčíslené nižšie), odmeny, režijného paušálu, ako aj osobitných nákladov, podľa ustanovení vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“). Odmena za úkony právnej služby bola vyčíslená podľa § 11 ods.
1, § 13a ods. 4 § 14 ods. 1, ods. 3 Vyhlášky a paušálna náhrada podľa príslušných rokov.7. Podľa § 11 ods. 1 Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak

a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami.

8. Súd prvej inštancie priznal právnemu zástupcovi žalovaného odmenu za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava právneho zastúpenia z 2.10.2006 41,82 Eur + rež. paušál 5,44 Eur
b) vyjadrenie k žalobe dňa 30.10.2006 41,82 Eur + rež. paušál 5,44 Eur
c) doplnenie k vyjadreniu dňa 25.4.2007 45,51 Eur + rež. paušál 5,91 Eur
d) účasť na pojednávaní dňa 26.4.2007 45,51 Eur + rež. paušál 5,91 Eur
e) vyjadrenie k odvolaniu z 31.8.2007 45,51 Eur + rež. paušál 5,91 Eur
f) doplnenie k odvolaniu z 18.2.2008 48,63 Eur + rež. paušál 6,31 Eur

g) pojednávanie NS SR dňa 20.2.2008 48,63 Eur + rež. paušál 6,31 Eur
h) písomné vyjadrenie z 23.12.2010 55,49 Eur + rež. paušál 7,21 Eur
i) vyjadrenie k dovolaniu z 2.7.2012 58,69 Eur + rež. paušál 7,63 Eur
j) stanovisko k právnej veci z 19.3.2013 60,07 Eur + rež. paušál 7,81 Eur
k) odvolanie žalovaného z 16.6.2014 61,85 Eur + rež. paušál 8,04 Eur

l) vyjadrenie k odvolaniu žalobcu z 16.7.2014 61,85 Eur + rež. paušál 8,04 Eur
m) pojednávanie dňa 26.9.2018 70,85 Eur + rež. paušál 9,21 Eur
n) pojednávanie z 7.11.2018 70,85 Eur + rež. paušál 9,21 Eur
Spolu 855,46 Eur

Uplatnené vynaložené náklady v zmysle § 15 písm. a) Vyhlášky, náhrada za cestovné náklady advokáta
z miesta sídla advokáta JUDr. Karola Porubčina do miesta vykonania úkonu:
- 2 x cestovné J. L. - L. a späť osobným motorovým vozidlom Š. S., U.: J. XXXAR, ktorého priemerná
spotreba paliva je 7,2 l/100km (165 km 1 cesta J. L. - L. a späť)

Právnemu zástupcovi žalovaného patrí taktiež náhrada za cestovné. Podľa § 7 ods. 2 zákona č.
283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky
a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo;
opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Od 01.01.2009 účinné opatrenie č. 632/2008
Z. z. stanovilo výšku základnej náhrady pre osobné cestné vozidlá na sumu 0,183 Eur a opatrením č.

260/2004 účinného od 29.04.2004 bola stanovená výška na sumu 0,21 Eur. Súd priznal žalovanému
náhradu cestovného právneho zástupcu podľa Vyhlášky účinnej v čase vykonanej cesty, za cestu J. L.
- L. a späť, ktoré boli vykonané osobným automobilom. Súd priznal náhradu cestovného uplatneného
nasledovne:

- pojednávanie dňa 26.4.2007 (cena benzínu 1,25 Eur x 11,8 priem. spotreba) = 14,75 Eur + 34,65 Eur
(0,21 x 165 km) = 49,40 Eur
- pojednávanie dňa 20.2.2008 (cena benzínu 1,29 Eur x 11,8 priem. spotreba) = 15,22 Eur + 34,65 Eur
(0,21 x 165 km) = 49,87 Eur
Cestovné náklady spolu 99,27 Eur

Právnemu zástupcovi žalovaného patrí aj náhrada za stratu času z miesta sídla advokáta do miesta
vykonania úkonu podľa § 15 písm. b), § 17 ods. 1 Vyhlášky; za každú aj začatú 1 hodinu, t. j. za 16 -
1 (1/60-ina výpočtového základu v roku 2007 je 9,86 Eur, v roku 2008 je 10,52 Eur. Čas zodpovedajúci
2 cestám z miesta sídla kancelárie na pojednávania, pričom 1 cesta tam aj späť zodpovedá ôsmim 1

- hodinám.
- pojednávanie dňa 26.4.2007 78,88 Eur
- pojednávanie dňa 20.2.2008 84,16 Eur
Náhrada za premeškaný časť spolu 163,04 Eur

9. Súd mal z osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právneho zástupcu žalovaného za
preukázané, že je platiteľom DPH, a preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil priznanú
odmenu o náhradu DPH 20 % v sume 223,55 Eur.10. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov v sume 1.117,77
Eur a DPH 20 % vo výške 223,55 Eur, t. j. spolu 1.341,32 Eur a vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a
zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. Súd prvej inštancie ďalej priznal právnemu zástupcovi intervenienta na strane žalovaného odmenu
za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava právneho zastúpenia z 24.9.2018 70,85 Eur + rež. paušál 9,21 Eur

b) účasť na pojednávaní dňa 26.9.2018 70,85 Eur + rež. paušál 9,21 Eur
c) účasť na pojednávaní dňa 7.11.2018 70,85 Eur + rež. paušál 9,21 Eur
Spolu 240,18 Eur

12. Nakoľko právny zástupca intervenienta na strane žalovaného nepredložil súdu osvedčenie o
registrácii pre daň z pridanej hodnoty preukazujúce, že je platiteľom DPH, súd mu DPH nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.