Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/235/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218310
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116218310.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: J.. Ľ. Ď., X.. XX.XX.XXXX, L. H. R. X, XXX XX J., právne
zastúpená: JUDr. Ladislav Bujňák, advokát so sídlom Sládkovičova 8, Prešov, proti žalovanému: J.. A.
Ď., X.. XX.XX.XXXX, L. XX. X. XXX, XXX XX J.S., právne zastúpený: JUDr. Juraj Špirko, advokát so
sídlom Floriánska 19, Košice, o zaplatenie 1.770,04 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. z a s t a v u j e konanie o vzájomnom návrhu žalovaného voči žalobkyni o zaplatenie 300 EUR s
príslušenstvom,

III. žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania,

IV. v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 64,80 EUR, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. V pôvodnom konaní žalobcu: J.. A. Ď. proti žalovanej: J.. Ľ. Ď. o zaplatenie 1.202,78 EUR s prísl. súd
uznesením č.k. 14C/205/2015-62 zo dňa 18.5.2016 nárok žalovanej o zaplatenie sumy 1.195,44 EUR
s prísl. vylúčil na samostatné konanie, pričom vec bola zapísaná pod sp.zn. 14C/235/2016. Následne

žalobkyňa rozšírila svoj návrh na sumu 1.770,04 EUR a súd uznesením č.k. 14C/235/2016-41 zo dňa
13.9.2017 pripustil túto zmenu žaloby.

2. Žalobkyňa podaním, súdu doručeným dňa 29.1.2019 zobrala žalobu v celom rozsahu späť, pričom
poukázala na to, že napriek oprávnenosti a dôvodnosti svojho nároku sa rozhodla viac nesúdiť. Zároveň
s poukazom na okolnosti prípadu, dôvodnosť návrhu a vzťahy medzi stranami sporu navrhla, aby súd

pri náhrade trov konania aplikoval ustanovenie § 257 CSP a výnimočne nepriznal náhradu trov konania
z dôvodov hodných osobitného zreteľa.

3. Žalovaný si prostredníctvom svojho právneho zástupcu v rámci podania zo dňa 25.10.2016 uplatnil
nárok na zaplatenie sumy 300 EUR s príslušenstvom. Podaním zo dňa 13.3.2019 súdu oznámil, že na
tomto návrhu netrvá a po konzultácii s klientom súhlasí s aplikáciou § 257 CSP vo vzťahu k trovám

tohto konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žalobyskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie
zastavil. Rovnako žalovaný zobral späť vzájomný návrh, preto súd aj v tejto časti zastavil konanie.

6. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom k
späťvzatiu žaloby, ako aj vzájomného návrhu došlo v podstate na základe skutočnosti, že strany sporu
sa, po predchádzajúcich súdnych konaniach, už nechcú ďalej súdiť, čo súd vyhodnotil ako dôvod

hodný osobitného zreteľa a o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

8. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 71,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z

dôvodu späťvzatia žaloby, má žalobkyňa právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Súd
preto, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, vrátil žalobkyni ňou zaplatený súdny poplatok
zo žaloby krátený o 6,70 eur, t.j. sumu 64,80 EUR. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému, a to do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.