Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Em/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712208433
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3712208433.10

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného otca E. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G., L. XX, proti povinnej matke S. P.j, nar. XX.XX.XXXX, bytom K. T., T. XXX, právne zastúpenej
JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou, so sídlom Považská Bystrica, Železničná 90/12, o nariadenie
výkonu rozhodnutia o styku oprávneného s maloletou I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenou
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadne z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený otec sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 11.07.2012 domáhal, aby mu bol

umožnený styk s maloletou I., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko podľa jeho tvrdenia, povinná matka mu
maloletú nedáva na realizáciu styku v súlade s rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa
09.06.2009, č.k. 10P/11/2009-17, právoplatného dňa 17.06.2009, ktorým rozsudkom bol upravený styk
medzi otcom a maloletým dieťaťom.

2. Dňa 24.09.2018 bol súdu doručený návrh oprávneného otca, ktorý uviedol, že naďalej na návrhu na

výkon rozhodnutia netrvá.

3.Sospäťvzatímnávrhunavýkonrozhodnutiasúhlasilipovinnámatkaakoikolíznyopatrovníkmaloletej.

4. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhodne súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený vzal svoj návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť, pričom
nejde o konanie, ktoré sa začína aj bez návrhu a nie je nutné v konaní pokračovať, súd konanie v
zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil i s poukazom na súhlas povinnej a kolízneho opatrovníka

maloletej.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 391 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu

Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.