Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201784
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5718201784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou vo veci J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XXXX/X, R., t.č. bytom LIKAVA - centrum sociálnych služieb, Likavka 9, 034 95 Likavka, zast.
procesným opatrovníkom R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. R. XXX/XX, P. V. P., o návrhu Z. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, P. V. P., za účasti prokurátora, o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X,
R., t.č. bytom Likava - Centrum sociálnych služieb, Likavka 9, 034 95 Likavka, tak, že menovaný
· n i e j e oprávnený samostatne konať v úradných veciach pred súdmi, s výnimkou konania o
spôsobilosti na právne úkony a ostatnými štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
· n i e j e oprávnený rozhodovať o svojich majetkoprávnych záležitostiach, uzatvárať zmluvy, robiť iné
právne úkony pri nakladaní so svojím majetkom, hnuteľným i nehnuteľnosťami,
· n i e j e oprávnený disponovať s peňažnými prostriedkami,

· n i e j e oprávnený rozhodovať o otázkach týkajúcich sa svojho zdravotného stavu, vykonávať právne
úkony v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti,
· n i e j e oprávnený preberať poštové zásielky,
· n i e j e oprávnený preberať dôchodok.

II. Súd u s t a n o v u j e Z. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, P. nad P., za opatrovníka

pre J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, R., t.č. bytom Likava - Centrum sociálnych služieb,
Likavka 9, 034 95 Likavka.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý zabezpečovať starostlivosť o menovaného, o jeho zdravie, zastupovať
ho v konaní pred súdmi, ostatnými štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, spravovať jeho majetok,
uzatvárať zmluvy, robiť ďalšie právne úkony pri nakladaní s majetkom menovaného, v oblasti zdravotnej
starostlivosti o menovaného. Ak nejde o bežnú vec pri nakladaní s majetkom menovaného, je potrebné

schválenie právneho úkonu súdom.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý podávať súdu správu o výkone svojej funkcie dvakrát ročne, vždy k
30.6. príslušného kalendárneho roka a k 31.12.príslušného kalendárneho roka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Súd štátu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

VII. Súd p r i z n á v a znalkyni z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, MUDr. Jane Bullovej,
bytom J. Martáka 3798/39, R. - Priekopa, za účasť na pojednávaní dňa 14.02.2019, odmenu vo výške
54,40 Eur.VIII. Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby znalkyni MUDr. J. P., bytom J. R. XXXX/XX, R.
- Y., po právoplatnosti tohto rozhodnutia poukázala na účet IBAN SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu sumu 54,40 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 16.05.2018 domáhal obmedzenia
spôsobilostinaprávneúkonyJánaŠvikruhuspoukazom,žemenovanýmávážnepsychickéazdravotné
problémy.

2. Okresný súd Martin uznesením č.k. 9Ps/13/2018-21 ustanovil R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

9. mája XXX/XX, P. nad P., za procesnú opatrovníčku J. L. v konaní o spôsobilosti na právne úkony.

3. Okresný súd Martin uznesením č.k. 9Ps/13/2018-27 zo dňa 21.08.2018 nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria a podaním znaleckého posudku poveril
MUDr. J. P., bytom J. R. XX/XX, R.. Znalkyňa doručila Okresnému súdu R. dňa 23.10.2018 znalecký

posudok č. 162/2018 s nasledovnými závermi: Posudzovaná osoba, pán J. L., nar. XX.XX.XXXX, trpí
závažnou, forenzne významnou duševnou chorobou, a to Alzheimerovou demenciou zmiešaného typu,
ťažkého stupňa. Ide o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do takej miery, aby došlo k zlepšeniu
stavu. Dementný syndróm sa u menovaného prejavuje stratou nadobudnutých vedomostí aj schopností.
Prítomné sú fatické poruchy v zmysle narušeného vyjadrovania formou reči i písma. Menovaný

nezvláda ani jednoduché aritmetické operácie. Prítomné sú gnostické poruchy, teda poznávanie a
identifikácia objektov. Úsudok je výrazne diskriminovaný. Prítomná je ťažká porucha chápavosti,
celkového porozumenia, porucha kritickosti, logického aj abstraktného myslenia. Ďalej je prítomné
výrazné postihnutie pamäti - menovaný nie je schopný si zapamätať nové poznatky a z minulých
udalostí má zachované len fragmenty. Je dezorientovaný časom, miestom aj situáciou. Prítomná

je deteriorácia, (pokles) intelektu, závažné kognitívne poruchy s postihnutím oblasti plánovania a
domyslenia sociálnych dôsledkov jednotlivých aktivít. Správanie je bezradné, bez agresívnych prejavov,
v minulosti aj rizikové (pustil doma plyn, situáciu riešili susedia). Absentuje schopnosť zmysluplnej
činnosti. V popredí je znížená sebestačnosť a odkázanosť na dohľad a pomoc druhej osoby. Osobnosť
vyšetrovanej osoby je zmenená dementným procesom s globálnym postihnutím psychických funkcií na

podklade degeneratívnych zmien CNS (potvrdená atrofia mozgu). U menovaného je prítomné ochorenie
trvalého charakteru, kedy nie je možné liečbou dosiahnuť zlepšenie daného stavu. Kognitívny deficit
u vyšetrovanej osoby dosahuje ťažký stupeň. To znamená, že u menovaného je schopnosť robiť
právne úkony, teda prejaviť vôľu a rozhodovanie v oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov
a aj majetkových vzťahov, prakticky nulová. U vyšetrovanej osoby je schopnosť ovládať a posúdiť

svoje konanie na podklade vyššie uvedenej duševnej poruchy ťažko postihnutá. Menovaný nedokáže
domyslieť sociálne dôsledky jednotlivých aktivít. Nie je schopný nakladať so žiadnymi finančnými
prostriedkami.Niejeschopnýzaobstarávaťsivecibežnejpotrebyanipostaraťsaosvojeosobnéveci.Je
plne odkázaný na pomoc druhej osoby. Znalkyňa ďalej uviedla, že u vyšetrovaného nezistila nadmerné
požívanie ani prípadnú závislosť na psychoaktívnych látkach vrátane alkoholu. Účasť menovaného na

pojednávaní vzhľadom na jeho zdravotný stav neodporučila, nakoľko by to pre neho znamenalo zvýšenú
stresogénnu záťaž. Je dezorientovaný časom, miestom aj situáciou a danému úkonu by nerozumel.
Preto je vhodnejšia forma vzhliadnutia v mieste, kde je vyšetrovaná osoba umiestnená. Menovaného
na podklade vyššie uvedenej duševnej choroby znalkyňa odporučila obmedziť v spôsobilosti na právne
úkony: • v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, • v rozhodovaní o prijatí do ústavnej

zdravotnejstarostlivosti,•vnakladanísakýmikoľvekfinančnýmiprostriedkami,•vnakladanísmajetkom,
• v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, • v zastupovaní pred úradmi, • v preberaní poštových zásielok,
• v preberaní dôchodku.

4. Okresný súd R. uznesením č.k. 9Ps/13/2018-61 zo dňa 19.11.2018 preniesol miestnu príslušnosť na

Okresný súd Ružomberok.

5. Okresná prokuratúra Ružomberok prípisom zo dňa 09.01.2019 oznámila vstup prokurátora do tohto
začatého konania.6. Dňa 13.02.2019 súd vzhliadol J. L. v zariadení LIKAVA - centrum sociálnych služieb, Likavka 9: p. J.
L. sedí na posteli vzpriamene, na otázku sudkyne, ako sa má, odpovedá: Nemôžem rozprávať - ukazuje
na hrdlo. Na otázku, kde sa nachádza, tento sa zamyslí, ale neuvádza nič. Na otázku, či vie uviesť, aký

je dnes deň, tento neuvádza nič. Na dotaz, či sa bol najesť, či bol na obede, krúti hlavou, že nie. Na
otázku ako sa má, spomína na obdobie, keď bol malý.

7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu, na všetkých
skutkových okolnostiach, ktoré uviedol v návrhu. Doplnil, že od podania návrhu sa stav J. L. mení k

horšiemu, hlavne čo sa týka reči, ale aj fyzicky to ide dolu vodou. Čo je v Likave, chodia za ním skoro
každý mesiac. Podľa jeho názoru je v tomto zariadení spokojný, je to jeho nevlastný brat, toto usudzuje
skôr na základe informácií od jeho suseda na izbe, nakoľko brat sám nemôže mu to povedať. Voči
znaleckému posudku nemal žiadne námietky. Zároveň uviedol, že pre prípad obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony J. L. je ochotný vykonávať funkciu opatrovníka. Doposiaľ túto starostlivosť zabezpečuje
za pomoci sestry, dohodli sa, že to bude vykonávať on.

8. Procesná opatrovníčka J. L. vo svojom prednese na pojednávaní uviedla, že sa pripája v tomto štádiu
konania k návrhu navrhovateľa. Vyjadrila sa k návštevám, chodia na návštevy spolu s navrhovateľom.
Zdravotný stav aktuálne už je taký, že sa s J.om L. nedá ani porozprávať, akoby aj rozumel, čo
rozprávajú, ale len sa usmieva, skôr vie povedať ten jeho sused, na konkrétne veci skôr sa opýtajú

toho suseda. K znaleckému posudku taktiež nemala námietky. Súhlasila s tým, aby bol ustanovený
navrhovateľ do funkcie opatrovníka, oni všade chodia spolu, bude mu naďalej pomáhať.

9. Znalkyňa vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že trvá na záveroch uvedených v znaleckom
posudku vypracovanom na základe uznesenia súdu v tomto konaní. Ďalej uviedla, že pána L., vyšetrila

dňa 19.10.2018 v zariadení Likavka CSS, kde je umiestnený od jesene 2018. Vyšetrením u neho
zistila prítomnosť závažnej forenzne významnej duševnej choroby, a to Alzheimerovej demencie -
zmiešaného typu, ťažkého stupňa. Jedná sa o stav, ktorý je trvalý, nie je liečbou ovplyvniteľný do takej
miery, aby došlo k zlepšeniu stavu. Dementný syndróm sa u menovaného prejavuje predovšetkým
stratou nadobudnutých vedomostí aj schopností. Prítomné sú fatické poruchy a to v zmysle narušeného

vyjadrovaniaformourečiapísmaagnosticképoruchy,tozn.poruchypoznávacieaidentifikácieobjektov.
Menovaný je dezorientovaný časom, miestom aj situáciou, už nezvláda ani najjednoduchšie aritmetické
operácie. Prítomná je ťažká porucha chápavosti, celkového porozumenia, porucha kritickosti, logického
aj abstraktného myslenia. Ďalej je prítomné závažné postihnutie pamäti - menovaný nie je schopný si
zapamätať nové poznatky a z minulých udalostí sú zachované len fragmenty. Pokles intelektu dosahuje

ťažký stupeň, závažne je postihnutá oblasť plánovania a domyslenia sociálnych dôsledkov jednotlivých
aktivít, jeho schopnosť prejaviť vôľu a rozhodovanie v oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov,
majetkových, je v podstate nulová. V popredí je znížená sebestačnosť, bezradnosť a odkázanosť na
dohľad a pomoc druhou osobou. Osobnosť vyšetrovanej osoby je už zmenená dementným procesom
s globálnym postihnutím psychických funkcií, a to na podklade degeneratívnych zmien CNS, bola u

neho potvrdená atrofía mozgu, ktorá postupom času prograduje. Z týchto dôvodov navrhla menovaného
obmedziť v tom najširšom možnom rozsahu, a to v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v nakladaní s akýmikoľvek finančnými
prostriedkami, v nakladaní s majetkom, v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v zastupovaní pred
úradmi, v preberaní poštových zásielok a v preberaní dôchodku.

10. Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku vo svojom prednese na pojednávaní navrhla
vzhľadom na vykonané dokazovanie, aby súd návrhu vyhovel a rozhodol o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony J. L. v rozsahu, ako vyplýva zo znaleckého posudku, ustanovil menovanému do funkcie
opatrovníka navrhovateľa, ktorý vyjadril svoj súhlas s ustanovením do tejto funkcie a zároveň, aby

vymedzil v rozsudku rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

11. Súd v rámci vykonaného dokazovania oboznámil aj s obsahom listín založených v spise, a to najmä
s prepúšťacou správou J. L. z psychiatrickej kliniky JLFUK a UNM R. zo dňa 23.05.2018, s potvrdením
LIKAVA - centrum sociálnych služieb, Likavka 9, 034 95 zo dňa 21.06.2018 o poskytovaní sociálnej

služby od 14.06.2018 (oznámenie navrhovateľa adresované súdu s totožným obsahom čl.60), s výpisom
z LV č. XXXX pre obec R., k.ú. O., vedeného Okresným úradom R., katastrálny odbor zo dňa 11.01.2019.

12. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

Podľa § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkonyjespojenéskonanímoustanoveníopatrovníkapodľa§272až277.Aksúdrozhodneoobmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne

úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd
vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

13. Súd mal preukázanú existenciu duševnej choroby u menovaného, ide o Alzheimerovu demenciu -
zmiešaného typu. Dementný syndróm sa u menovaného prejavuje stratou nadobudnutých vedomostí

aj schopností. Prítomné sú fatické poruchy v zmysle narušeného vyjadrovania formou reči i písma.
Menovaný nezvláda ani jednoduché aritmetické operácie. Prítomné sú gnostické poruchy. Úsudok
je výrazne diskriminovaný. Prítomná je ťažká porucha chápavosti, celkového porozumenia, porucha
kritickosti, logického aj abstraktného myslenia. Ďalej je prítomné výrazné postihnutie pamäti. Je
dezorientovaný časom, miestom aj situáciou. Prítomná je deteriorácia (pokles) intelektu, závažné

kognitívne poruchy s postihnutím oblasti plánovania a domyslenia sociálnych dôsledkov jednotlivých
aktivít. Správanie je bezradné, bez agresívnych prejavov, v minulosti aj rizikové. Absentuje schopnosť
zmysluplnej činnosti. V popredí je znížená sebestačnosť a odkázanosť na dohľad a pomoc druhej osoby.
Osobnosť vyšetrovanej osoby je zmenená dementným procesom s globálnym postihnutím psychických
funkcií na podklade degeneratívnych zmien CNS (potvrdená atrofia mozgu). U menovaného je prítomné

ochorenie trvalého charakteru, kedy nie je možné liečbou dosiahnuť zlepšenie daného stavu. Kognitívny
deficit u vyšetrovanej osoby dosahuje ťažký stupeň. To znamená, že u menovaného je schopnosť robiť
právne úkony, teda prejaviť vôľu a rozhodovanie v oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov
a aj majetkových vzťahov, prakticky nulová. U vyšetrovanej osoby je schopnosť ovládať a posúdiť
svoje konanie na podklade vyššie uvedenej duševnej poruchy ťažko postihnutá. Menovaný nedokáže

domyslieť sociálne dôsledky jednotlivých aktivít. Nie je schopný nakladať so žiadnymi finančnými
prostriedkami. Nie je schopný zaobstarávať si veci bežnej potreby ani postarať sa o svoje osobné veci.
Je plne odkázaný na pomoc druhej osoby.

14. Vzhľadom k tomu súd má za to, že sú splnené hmotnoprávne podmienky pre obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony menovaného v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda menovaného obmedzil
v jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu tak, ako je určený vo výroku tohto rozsudku, a to najmä
v zmysle záverov znaleckého posudku - znalkyňa odporučila obmedziť menovaného v rozhodovaní o
poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v

nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní s majetkom, v uzatváraní zmlúv, dohôd
a záväzkov, v zastupovaní pred úradmi, v preberaní poštových zásielok, v preberaní dôchodku. Súd
tiež prihliadol k súhlasnému stanovisku procesného opatrovníka a prokurátorky.

15. Zároveň súd ustanovil menovanému opatrovníka - navrhovateľa, ktorý je vhodnou osobou pre

výkon tejto funkcie a ktorý vyjadril s ustanovením svoj súhlas. Súd vymedzil rozsah jeho opatrovníckych
práv a povinností v súlade s rozsahom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovaného. Súd
ustanovil opatrovníkovi povinnosť podávať súdu správy o výkone svojej funkcie v označených časovýchintervaloch. Súd zdôrazňuje, že v prípade nakladania s majetkom menovaného nad rámec bežných vecí
(napr. nakladanie s nehnuteľnosťami) je potrebné schválenie právneho úkonu súdom.

16. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Žiaden z účastníkov nenavrhol náhradu trov konania priznať,
zároveň súd nezistil existenciu okolností prípadu, s ohľadom na ktoré by bolo spravodlivé náhradu trov
konania niektorému z účastníkov konania priznať (§ 55 CMP).

V zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Súd priznal znalkyni MUDr. Jane Bullovej za účasť na pojednávaní odmenu vo výške 54,40 eur v
súlade s ustanovením § 260 CSP a § 2 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z.z., pričom spôsob určenia výšky
odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času za znaleckú činnosti je stanovený v

citovaných ustanoveniach Vyhlášky č. 491/2004 Z.z. Súd priznal znalkyni odmenu v súvislosti s účasťou
na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 14.2.2019 nasledovne: paušálnu odmenu za 1 hod.
prípravy na pojednávanie vo výške 19,92 eur a odmenu za 1 hodinu výkonu činnosti - účasť na
pojednávaní vo výške 19,92 eur. Zároveň bola znalkyni priznaná náhrada cestovných výdavkov v cene
cestovného lístka za cestu na pojednávanie z R.a - sídla znalkyne, do Ružomberku a späť, 2 x po 2,30

eur, spolu 4,60 eur a náhrada za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 Vyhlášky - cesta R. - Ružomberok
a späť, za 3 začaté hodiny po 3,32 eur, spolu 9,96 eur. Tunajší súd upravil učtáreň súdu, aby znalkyni
po právoplatnosti tohto rozhodnutia poukázala na určený bankový účet z rozpočtových prostriedkov
tunajšieho súdu priznanú sumu vo výške 54,40 eur.

18. O trovách štátu, ktoré vznikli v súvislosti s úhradou odmeny znalca z rozpočtových prostriedkov súdu,
rozhodol súd tak, že štátu nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v konaní o spôsobilosti na
právne úkony podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát, keď v tomto prípade sa nejednalo o bezdôvodný
návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony.

V zmysle § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

V zmysle § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V zmysle § 258 CSP svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených hotových,
preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom. Náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov súd prizná aj znalcovi, ak bol vyslúchnutý podľa § 208
ods. 3. Náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr však do desiatich dní,

inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

V zmysle § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

V zmysle § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.
Podľa§260Civilnéhosporovéhoporiadkuaksúdnariadilvoveciznaleckédokazovanie,prirozhodovaní
o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) súd v konaní ustanoví a vyslúchne
znalca.

Podľa § 251 ods. 1, 2 C.m.p. trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.Podľa § 2 ods. 4 zák. č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov znalec, tlmočník alebo prekladateľ podľa odseku 1 písm. a) vykonáva svoju činnosť
pre súd, iný orgán verejnej moci, fyzickú osobu alebo právnickú osobu (ďalej len "zadávateľ").

Podľa § 1 písm. a) vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu
času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len „vyhlášky“) vyhláška ustanovuje spôsob určenia
a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času za znaleckú činnosť, tlmočnícku
činnosť alebo prekladateľskú činnosť (ďalej len "činnosť") vykonávanú znalcom na základe zmluvy,

ustanovenia alebo pribratia súdom alebo iným orgánom verejnej moci (ďalej len "znalečné"),

Podľa § 6 ods. 1 vyhlášky znalcovi v odbore zdravotníctvo a farmácia, znalcovi v odbore geodézia
a kartografia, znalcovi v odbore právne vzťahy k cudzine a znalcovi v odbore písmoznalectvo patrí
hodinová odmena za každú začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti 19,92 eura.

Podľa § 14 ods. 4 vyhlášky Znalcovi, tlmočníkovi a prekladateľovi patrí náhrada cestovných výdavkov
podľa osobitného predpisu. Znalec, tlmočník alebo prekladateľ môže použiť osobné motorové vozidlo
pri výkone činnosti bez súhlasu súdu alebo iného orgánu verejnej moci okrem prípadov, ak má v mieste
určenia trvalý pobyt, obdobný pobyt alebo miesto výkonu činnosti. Ak sa súhlas súdu alebo iného
orgánu verejnej moci vyžaduje a nebol udelený, patrí znalcovi, tlmočníkovi alebo prekladateľovi náhrada

cestovných výdavkov v sume zodpovedajúcej cene cestovného lístka pravidelnej verejnej dopravy.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo prekladateľskom úkone,
ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti alebo
prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo

prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 eura za každú aj začatú hodinu.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok písomne v 5 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ, procesná opatrovníčka Jána Švikruhu, znalkyňa a prokurátorka
Okresnej prokuratúry Ružomberok vzdali odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného
rozsudku.