Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/696/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712219393
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eduard Maskaľ
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7712219393.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56,
Bratislava, IČO: 35 838 825, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava proti
povinnému JUDr. Jozef Urbánek, so sídlom kancelárie: Werferova 1, 040 11 Košice, správca konkurznej
podstaty úpadcu O., o vymoženie 6.860,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. návrh na vykonanie exekúcie
voči povinným, ktorých zaplatiť mu túto sumu preukazoval platobným rozkaz vydaným Okresným súdom
Michalovce dňa 10.08.2012, sp.zn. 16Ro/184/2012. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal Okresný súd Michalovce o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie, preto ho súd poveril v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vykonaním
tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 05.03.2019 súdny exekútor súdu oznámil, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, náhradu trov exekúcie nežiadal.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz a teda aj zastavenie exekúcie mal súd za preukázanú
z Obchodného vestníka č. OV 165/2018, v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie
sp.zn. 31OdK/344/2018 zo dňa 24.07.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - O.. Účinky

vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods.
1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 21.08.2018. Vyhlásením konkurzu taktiež
prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu
vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil
JUDr. Jozefa Urbáneka, so sídlom kancelárie: Werferova 1, 040 11 Košice.

4. Podľa ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 167f ods. 1,2 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.
Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej
istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku

tohto uznesenia.

7. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva,
nakoľko ich náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.