Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/211/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205127
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418205127.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R., zastúpená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, zverená do
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov P. dieťa rodičov: maloletá matka - R. a otec
- neuvedený, o návrhu navrhovateľa: G. na nariadenie neodkladného opatrenia a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.11.2018 žiadal navrhovateľ, aby súd
neodkladným opatrením upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej R. na čas do
rozhodnutia vo veci samej.

2. V návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletá je jeho dcéra, avšak nie je v jej rodnom liste zapísaný ako
otec. Matka mu neumožňuje stretávanie sa s maloletou, preto žiada súd o nariadenie neodkladného
opatrenia a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností otca k maloletej R. ako nedôvodný zamietol, pretože v rodnom liste maloletej navrhovateľ nie

je zapísaný ako jej otec a preto nie je hmotnoprávne aktívne vecne legitimovaný ako účastník konania.
Súd dopĺňa, že navrhovateľ sa musí najprv samostatným návrhom na začatie konania domáhať určenia
otcovstva k maloletej, resp. otcovstvo určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov pred príslušným
matričným úradom a až potom je dôvodné rozhodovať o úprave výkonu rodičovských práv a povinností,
ak sa rodičia nedohodnú.8. Vzhľadom na to, že súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu
nedostatku aktívnej vecnej legitimácie zamietol, ďalšími skutočnosťami uvádzanými navrhovateľom v
konaní sa ďalej nezaoberal, nakoľko toto považoval za nadbytočné.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.