Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010160
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6215010160.4

Uznesenie

OkresnýsúdVeľkýKrtíšsamosudcomJUDr.SlavomíromCimermanomnaverejnomzasadnutíkonanom
dňa 14. decembra 2017 v trestnej veci odsúdeného A. Q., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom Š., ul.
P. XXXX/X, prechodne bytom F., M. XXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák., či
sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. odsúdený A. Q., nar. XX. XX. XXXX, v y k o n á trest odňatia slobody

vo výmere 8 (osem) mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.
3T/71/2015-47 z 25. 08. 2015.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 8 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3T/71/2015-47 z 25. 08. 2015 bol obvinený
(odsúdený) uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. a za to odsúdený na
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu 1 a pol roka. Súd mu v skúšobnej dobe zakázal požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky
ako aj uložil mu povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť poškodenému DOXX, a. s., Kálov 356 škodu
vo výške 7. 716,50 Eur. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15. 09. 2015.

Skúšobná doba začala plynúť od 15. 09. 2015 a uplynula dňom 15. 03. 2017.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin.
Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák. ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol podmienečne odložený,

vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. 09. 2017 súd vypočul odsúdeného. Tento uviedol, že v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia viedol riadny život a nepáchal trestnú činnosť ani priestupky.
Poškodenému z dlžnej sumy uhradil len sumu 200,- Eur, avšak prevodom na účet U. U., ktorý vystupoval
za poškodeného. Doklad o tom nemá. Zákaz uložený mu v podobe požívania alkoholických nápojov

a iných návykových látok dodržiaval. V súčasnosti je zamestnaný vo firme Colner vo Váci. Má záujem
uhradiť dlh. Požiadal súd o poskytnutie lehoty 3 mesiacov, v ktorej uhradí poškodenému celý dlh.Na otázku prokurátora, čo robil po dobu dvoch rokov od právoplatného odsúdenia a prečo neuhradil dlh,
vypovedal, že bol zamestnaný v Technogyme v Malom Krtíši, avšak dlh poškodenému uhradiť nemohol,

keďže má aj iné dlhy, napr. z titulu nesplatených úverov v banke.

Súd určil termín ďalšieho verejného zasadnutia na 14. 12. 2017, aby odsúdenému umožnil uhradiť
dlh poškodenému. Na tomto verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že poškodenému žiadnu sumu
neuhradil. Žije s priateľkou vo veľkom rodinnom dome a z toho titulu musí pomerne znášať výdavky

spojené s bývaním. Je naďalej zamestnaný vo firme v Maďarsku. Naďalej spláca dlhy voči banke a
nebankovému subjektu.

V konečnom návrhu prokurátor navrhol premeniť mu trest na nepodmienečný, keďže nedodržal
povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť poškodenému v skúšobnej dobe škodu. Odsúdený nepredložil
žiadny dôkaz o tom, že vôbec rokoval s poškodeným. Zákon v tomto prípade hovorí jednoznačne.

Odsúdený v konečnom návrhu navrhol povoliť odklad premeny trestu aspoň do januára 2018.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený:
1. dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti,

2. plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti,
3. nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom,
4. nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní,
5. nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Z lustrácie v Registri priestupkov MV SR sa potvrdzuje, že odsúdený nemá záznam. Z odpisu registra
trestov sa potvrdzuje, že odsúdený bol v doterajšom živote len jedenkrát súdne trestaný, a to v
prejednávanej trestnej veci. Zo správy DOXX, a. s., Kalov 356, Žilina (č. l. 69) sa potvrdzuje, že odsúdený
škodu neuhradil ani ju nijakým spôsobom nespláca, odsúdený ich nekontaktuje, ani nepožiadal o
možnosť splácania formou splátok. Zo správy OO PZ Vinica (č. l. 70) sa potvrdzuje, že v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia odsúdený sa nedopustil páchania trestnej činnosti ani spáchania priestupku.
Z ďalšej správy poškodeného (č. l. 75) sa potvrdzuje nezmenený stav oproti správe z 12. 05. 2017.

Odsúdenému bola trestným rozkazom uložená povinnosť spočívajúca v príkaze v skúšobnej dobe
nahradiť poškodenému DOXX, a. s., Kalov 356, Žilina škodu vo výške 7. 716,50 Eur. Tiež mu

bol uložený zákaz požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky v skúšobnej dobe. Čo sa týka
uloženého mu zákazu požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky v skúšobnej dobe, tento zákaz
odsúdený rešpektoval, čo potvrdzuje aj správa orgánu polície. Odsúdený avšak nerešpektoval uloženú
mu povinnosť nahradiť poškodenému škodu. Nemožno akceptovať obhajobu odsúdeného založenú
na tom, že nemá finančné prostriedky, z ktorých by uhradil poškodenému dlh, keď z jeho správania

a konania vyplýva absolútny nezáujem nahradiť túto škodu, resp. dohodnúť sa s poškodeným o
jej postupnom splácaní v rámci dohodnutého splátkového kalendára, čo by poškodený akceptoval,
keďže to vyplýva aj z jeho písomného vyjadrenia. Rozhodne takéto konanie poškodeného nemôže byť
klasifikované ako vedenie riadneho života, pretože nesplnil uloženú mu povinnosť súdnym rozhodnutím
a teda vznikol zákonný dôvod na premenu trestu.

Nemožno opomenúť ani tú skutočnosť, že odsúdený sa obhajoval tým, že býva s priateľkou vo veľkom
rodinnom dome a z toho titulu je povinný znášať výdavky spojené s bývaním. Povinnosťou odsúdeného
bolo a je si zariadiť život tak, aby si splnil povinnosť uloženú mu súdnym rozhodnutím a keďže takto
neučinil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Odsúdeného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže
v dobe posledných 10 rokov nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin (vôbec
nebol súdený a odsúdený).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.