Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/782/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610208779
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610208779.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: E. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. E.
XXX, okres O. D., za ktorého koná správca konkurznej podstaty Mgr. Richard Koiš, MBA, so sídlom
kancelárie Štiavnická 2018/7, Ružomberok, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 847,22 Eur,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova

669/15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 1660/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,51 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 11. 10. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1660/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 847,22 Eur, priznanej
exekučným titulom - vykonateľným platobným výmerom č. 501/05984/2010 zo dňa 19. 07. 2010,
vydaným Úradom pred ohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 025426* zo dňa 28. 10. 2010, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov

(ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 847,22 Eur, trovy prechádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením č. k. 10Er/782/2010-11 zo dňa 17. 09. 2014 súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného tak, že z konania vystúpil pôvodný oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 01 Bratislava, IČO: 35 937 874, z konania vystúpil, a na jeho miesto

vstúpila Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Súdny exekútor doručil dňa 14. 12. 2018 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,

ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

8. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/180/2018
zo dňa 13. 08. 2018 bol na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
publikované v Obchodnom vestníku pod č. 159/2018 dňa 17. 08. 2018. Súd na základe uvedených
skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení

s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženým súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si podľa § 14
ods. 1 vyhlášky uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, ktorú mu súd priznal. Súdny exekútor je
platiteľom DPH, a preto v súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznanú odmenu vo výške 33,19

Eur zvýšil o 20 % DPH (o 6,64 Eur), t. j. na sumu 39,83 Eur.

15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky vo výške 3,60
Eur bez DPH, pozostávajúce len z poštovného. Súd mu priznal náhradu poštovného vo výške 1,40

Eur, nakoľko mal z obsahu exekútorského spisu náležite preukázané iba doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom
spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania, zverejnených Slovenskou poštou.
Vynaloženie ostatných výdavkov na poštovné nebolo z exekútorského spisu preukázané. Niektoré
listiny boli doručované exekútorom osobne. V uvedenej výške považoval súd hotové výdavky súdneho

exekútora na základe predloženého exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd zvýšil priznanú
náhradu hotových výdavkov vo výške 1,40 Eur o 20 % DPH (o 0,28 Eur), čo je celková suma hotových
výdavkov vo výške 1,68 Eur.16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základe uvedeného súd uložil oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy

exekúcie v celkovej výške 41,51 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný
súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)