Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/218/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211961
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617211961.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne R., proti žalovanému Provident Financial, s. r. o.,
Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, zastúpenému De minimis, spol. s r. o., Lovinského 22,
Bratislava, IČO: 36 868 949, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 12.6.2017 podanie, označené ako žaloba o určenie, že
spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok a o
vydanie bezdôvodného obohatenia z poskytnutých spotrebiteľských úverov zo strany žalovaného pre
žalobkyňu, a to zo zmluvy č. 612970326 z 19.9.2015. Podanie žalobkyne vykazovalo vady, absentovali
náležitosti žaloby v zmysle zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP").
Žalobkyňa podaním zo dňa 8.9.2017, doručeným súdu 11.9.2017, označeným ako „Vyjadrenie k právnej

veci a doplnenie pôvodného návrhu“ opätovne jasne a zrozumiteľne petit žaloby neformulovala.

2. Uznesením sp. zn 2Csp/218/2017-65 zo dňa 2.5.2018 súd vyzval žalobkyňu doplniť podanie zo dňa
8.6.2017 v lehote 10 dní pod následkom odmietnutia podania s tým, že bola riadne a konkrétne poučená
o tom, akým spôsobom má opravu, doplnenie, náležitosti podania v určenej lehote vykonať. Predmetné
uznesenie žalobkyňa prevzala dňa 7.5.2018.

3. Podanie musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti a ak týmto náležitostiam nevyhovuje, sú to
vady konania, ktoré v prípade, ak ide o podanie, ktoré môže byť návrhom na začatie konania, treba
odstraňovať. Súd sa riadnou výzvou o to pokúsil, pričom presne žalobkyňu poučil o tom, čo má jej návrh
obsahovať.

4. Podľa § 128 ods. 1 CSP, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania. Na doplnenie alebo na opravu podania súd určí
lehotu, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, prípadne sa doplní alebo opraví tak, že z neho nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
na také podanie súd neprihliada.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sav lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v
súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o

odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva pre súd ex offo povinnosť vyzvať žalobcu k odstráneniu
vád jeho podania. Uznesenie, ktorým súd vyzve žalobcu na odstránenie vád podania vo veci samej,
musí obsahovať predovšetkým údaje o tom, v čom je podanie neúplné, či nezrozumiteľné alebo neurčité,

či a akým nedostatkom trpí, konkrétne poučenie o tom, ako je potrebné opravu alebo doplnenie urobiť,
určenie lehoty na odstránenie vád podania a napokon poučenie o tom, že podanie bude odmietnuté,
ak nebude včas opravené alebo doplnené.

8. Žalobkyňa napriek výzve súdu a poučeniu súdu, ktoré prevzala dňa 7.5.2018 vytýkané nedostatky
riadne neodstránila. Podanie žalobkyne označené ako „Vyjadrenie pred pojednávaním v súlade s

ustanovením II. hlavy CSP s návrhmi pre súd“, doručené súdu 15.5.2018, trpí takou podstatnou
vadou, ktorá neumožňuje súdu pokračovať v konaní a vo veci rozhodnúť. Petit žaloby je neurčitý,
nezrozumiteľný, nejasný, nárok nešpecifikovaný, preto podanie žalobkyne súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.