Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/506/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205237
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815205237.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate s.r.o., advokátska kancelária,
IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnej I. Y., T. XX.XX.XXXX, U. H.
Y. XXX, XXX XX S., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 190,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie zastavuje,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva,

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie 190,00 Eur istiny
s príslušenstvom od povinnej na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 05.11.2014, sp. zn. SR XXXXX/XX.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.09.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia podal oprávnený prostredníctvom svojho
právneho zástupcu odvolanie doručené tunajšiemu súdu dňa 29.10.2015. Spis bol následne predložený

narozhodnutieKrajskémusúduKošice,ktorýrozhodnutímsp.zn.XXCoE/XXX/XXXXzodňa26.10.2017
potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

6. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.09.2015 nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. XXCoE/XXX/XXXX zo dňa 26.10.2017
právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, exekučné konanie
zastavil.

7. V zmysle ustanovenia § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. V zmysle ustanovenia § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a
spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

10. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto exekučného konania povinná.

Povinná si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnila, preto jej súd nepriznal.

12. Súd zároveň nepriznal trovy tohto exekučného konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ustanovením § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie.

13. Vzhľadom na uvedené súd, postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení, exekučné
konanie zastavil a náhradu trov exekučného konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.