Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212476
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815212476.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35
831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanej D. K., V.. XX. XX. XXXX, O.. E.D. XX. XX. XXXX, V. P. I. P. XXX, I., o zaplatenie
2.230,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 2.230,03 Eur s príslušenstvom.

2.Súdvpriebehukonaniauznesenímsp.zn.:9C/430/2015-39zodňa26.04.2017pripustilzmenustrany

sporu na strane žalobcu a to tak, že namiesto pôvodného žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.,
IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava vstupuje do konania žalobca: Intrum Slovakia s.r.o.,
IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava. Pri doručovaní predmetného uznesenia súd zistil, že žalovaná
dňa 01. 02. 2017 zomrela.

3.Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žekonanieodedičstveponebohejžalovanejbolovedené

natunajšomsúdepodsp.zn.1D/47/2017abolozastavenéuznesenímzodňa12.05.2017,právoplatným
dňa03.06.2017.Súdpredmetnýmuznesenímtiežrozhodol,ževydávamajetoknepatrnejhodnotysynovi
(poručiteľky) žalovanej, ktorý sa postaral o pohreb (poručiteľky) žalovanej.

4. Podľa ust. § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C. s.
p.“) ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy

sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. V zmysle ust. § 63 ods. 2 C. s. p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Poukazujúc na úmrtie žalovanej so zanechaním iba majetku nepatrnej hodnoty, berúc zároveň na
zreteľ výšku žalovanej sumy, súd pristúpil k zastaveniu predmetného konania v súlade s vyššie cit. ust.
§ 63 ods. 1 C. s. p.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 257 C. s. p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.