Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pu/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200522
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200522.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX/
XXX, t.č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za
účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o
vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

vyslovuje, že prevzatie umiestneného F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX/XXX, do zdravotníckeho

zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891,
b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 21.03.2019 oznámilo, že dňa 21.03.2019 o 08:40 hod. bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnený

pacient F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX/XXX, ktorý nedal súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd uznesením č.k. 12Pu/2/2019-5 zo dňa 22.03.2019 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej pacientky.

3. Ošetrujúca lekárka pri výsluchu súdom zo dňa 22.03.2019 po poučení podľa § 195 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedla, že pacient bol privezený
rýchlou zdravotnou pomocou za asistencie príslušníkov policajného zboru, podľa záznamu rýchlej
zdravotnej pomoci a podľa heteroanamnézy od brata bol agresívny, v amoku chodí nahý. Jeho matka
uviedla, že dva týždne má viditeľne zhoršené správanie, nespáva, chodí nahý doma a je ako bez
duše, pričom odpovedá neadekvátne. Pacient pri vstupe vošiel do vyšetrovne do pol pása nahý, v
teplákoch a na nohách mal šľapky. Pýtal sa, kde si má sadnúť, ďalej na kladené otázky len „kýval“

plecami, prípadne neodpovedal vôbec, bol pri vedomí, odpovedal len ohľadom orientácie miesta
- správne. Bol prítomný selektívny mutizmus, verbálny kontakt bol nekvalitný, očný kontakt nebol
nadviazaný, emotivita plochá, susp. obsahové a formálne poruchy v myslení, v.s. aj kvalit. poruchy
vo vnímaní, podľa heteroanamnézy neadekvátne odpovede, poruchy v správaní, bez pravidelného
užívania medikamentov, dlhodobo noncompliancia v liečbe, osobnosť s postprocesuálnymi zmenami,
anozognózia, v.s. psychoticky dezintegrovaná, vzhľadom k nespolupráci sa ďalšie psych. funkcie nedali

zhodnotiť.

4. Ošetrujúca lekárka na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola
hospitalizovaná uviedla, že existuje vysoké riziko nepredvídateľného konania s možnosťou ohrozenia
seba a inej osoby a že predpokladaná dĺžka liečby bude približne štyri až šesť týždňov. Spôsob liečby
bude medikamentózny a ECT.5. Umiestnený pacient bol pred vypočutím súdom zo dňa 22.03.2019 poučený podľa § 258 a 259 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacient pri výsluchu uviedol, že si nepamätá kto zavolal

sanitku a ani na dôvod prečo bol prevezený na toto oddelenie. Odmietol prevziať akúkoľvek písomnosť
vrátane uznesenia o začatí tohto konania a žiadal o ustanovenie zástupcu v osobe U.. Q. M.. Z rodiny
alebo svojho okolia nechcel žiadneho zástupcu. Tvrdí, že nebol agresívny a nevidí dôvod na to aby
bol spútaný o lôžko. Psychický a fyzický sa cíti zdravý a nevie prečo prerušil ambulantnú psychiatrickú
liečbu. Pacient uviedol, že jeho problémy sa začali, keď bol prvykrát hospitalizovaný na tomto oddelení

v roku 2004. Viac k veci nechcel nič uviesť.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnejústavnejzdravotnejstarostlivostibyumiestnenýpresvojzdravotnýstav,moholohroziťseba
a svoje okolie a to aj z toho dôvodu, že existuje riziko nepredvídateľného konania. V dôsledku toho preto
súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez predchádzajúceho informatívneho
súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).