Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Natália Slivenská

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119201262
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119201262.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: C.Á. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I., U. Š. XXXX/X,
zastúpený: Nagy & Partners, s. r. o., Športová 470/11, Galanta, proti žalovanému: Hydina, a. s., Potočná
1, Cífer, IČO: 31 411 932, o nejasnú a neúplnú žalobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. 02. 2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu zo dňa 29. 10. 2018, ktorá však
bola nejasná a neúplná.

2. Na informatívnom výsluchu konanom dňa 13. 03. 2019 žalobca uviedol, že si je vedomý toho, že

žaloba má vady, a to pokiaľ ide o označenie strán sporu, skutkové tvrdenia, dôkazy ako aj žalobný návrh,
navyše vo veci už rozhodol Okresný súd Galanta a uvedené predstavuje prekážku res iudicatae, preto
žalobu berie späť v celom rozsahu a konanie žiada a zastaviť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu, súd vo výroku I. tohto uznesenia konanie
zastavil, keď v danom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko žalobca
zobral žalobcu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(späťvzatím žaloby), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho
názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak tomuto už
nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr,
ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva

žalovanému náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo
v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.