Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202362
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202362.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,

Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, právne zast.: E. kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom
Kubániho 16, 811 01 Bratislava proti žalovanému: H. H., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. Q., T. XX/X, štátny
občan Slovenskej republiky v spore o zaplatenie 1.351,46 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty a
náhrady nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 1.351,46 Eur s príslušenstvom, o zaplatenie zmluvnej
pokuty a zaplatenie náhrady nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 95,94
Eur z a m i e t a .

II. Žalovanému náhradu trov sporu proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 28.05.2018 žalobu o zaplatenie 1.351,46 Eur spolu
so zmluvnou pokutou vo výške 0,04% denne a úroku z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy
1.351,46 Eur počnúc od 06.03.2016 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a zmluvná pokuta
spolu neprevýšia sumu 1.230,00 Eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto
úroku z omeškania a zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.230,00 Eur, len 5,05% ročný úrok z omeškania
zo sumy 1.351,46 Eur do zaplatenia a uplatňoval si náhradu nákladov spojených s mimosúdnym

uplatnením pohľadávky vo výške 95,94 Eur. Uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.04.2015
Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 1.230,00 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver platiť spolu s úrokom v
36 mesačných splátkach vo výške 43,53 Eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý
bol dohodnutý v zmluve. Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca so žalovaným dohodli na odklade
splátok č. 4, 5, 6 pôžičky a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 37, 38, 39. Žalovaný sa dostal
do omeškania so splácaním splátok. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s úhradou splátky č. 7 o viac

ako tri mesiace, a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu na uplatnenie práva veriteľa podľa § 565
Občianskeho zákonníka, došlo k uplatneniu tzv. straty výhody splátok. Oznámenie o uplatnení práva
podľa § 565 a podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka bolo žalovanému doručené dňa 18.02.2016. V
súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody
splátok dňa 06.03.2016, kedy bol žalovaný povinný uhradiť doposiaľ nezaplatené splátky úveru. Nakoľko
tak žalovaný nespravil, je od nasledujúceho dňa v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. Celková suma dlhu
žalovaného voči žalobcovi predstavuje súčet neuhradených splátok, ktoré boli zosplatnené na základe

vyššie uvedených skutočností a predstavuje sumu 1.351,46 Eur. Žalovaný zaplatil len sumu vo výške
215,62 Eur. Pretože sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním jednotlivých splátok a následne aj
celej zosplatnenej sumy, žalobcovi vznikol nárok na zmluvné pokuty podľa článku 8 ods. 8.1 Zmluvy
vo výške 0,04% denne: - zo sumy 1.351,46 Eur počnúc od 06.03.2016 do zaplatenia. V súlade s §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si žalobca popri nároku na zmluvné pokuty zo sumy omeškaných
splátok uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/95 Z.z. tak, aby výška
zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery

nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pred vznikom omeškania o viac ako
desať percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. Žalobca si preto uplatňuje len časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0,55% ročne
zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje
rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a

sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na uvedené žalobca si uplatňuje úrok z omeškania
0,55% ročne zo sumy 1.351,46 Eur počnúc od 06.03.2016 do zaplatenia. Pokiaľ úrok z omeškania
a zmluvná pokuta za omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého
úveru 1.230,00 Eur, žalobca odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy uplatňuje len 5,05% ročný
úrok z omeškania zo sumy 1.351,46 Eur do zaplatenia. Žalobca zaslal žalovanému viacero písomných
upomienok spolu s pokusom o zmier pred začatím konania. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobcu

tak, ako to vyplýva z Karty klienta - evidencia žalobcu o úhrade splátok. V nadväznosti na zaslanie
pokusu o zmier pred začatím súdneho konania si žalobca uplatnil voči žalovanému náhradu nákladov
spočívajúcich v odmene za právnu službu poskytnutú v súvislosti s týmto písomným uplatnením nárokov
voči žalovanému. Výška tejto náhrady zodpovedá sume tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci
určenejpodľapríslušnýchpredpisovoodmenáchanáhradáchadvokátovvovýške85,64Eurapaušálnej

náhrade advokátovi vo výške jedného režijného paušálu v sume 10,30 Eur.

2. Uznesením č.k. 9Csp/51/2018-26 zo dňa 26.06.2018 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 30 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.07.2018.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd nariadil termín pojednávania na deň 12.09.2018.

4. Zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní. Oznámil, že trvá v celom rozsahu na žalobe.
Súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti

zástupcu žalobcu.

5. Žalovaný vypovedal tak, že vznáša námietku premlčania nároku. Uzavrel Zmluvu o revolvingovom
úvere, pretože potreboval finančné prostriedky na rekonštrukciu rodinného domu. Úver začal splácať,
avšak ocitol sa vo finančnej tiesni. Stal sa nezamestnaným, a preto nemohol pokračovať v splácaní

úveru.

6. Dokazovanie súd vykonal prečítaním listinných dôkazov, ktoré predložil žalobca, pokusu o zmier pred
začatím súdneho konania zo dňa 10.03.2016, ktorý je pripojený na č.l. 2 súdneho spisu, oznámenia
o zosplatnení zo dňa 14.02.2016 pripojený na č.l. 5, zmluvných dojednaní Zmluvy o spotrebiteľskom

úvere revolvingového typu spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. na č.l. 4 až 7, doručenky na č.l.
8, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi- Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
výpisu z Karty klienta na č.l. 10, rovnopisu o odoslanej platbe elektronicky na č.l. 11.

7. Z výsluchu žalovaného bolo preukázané, že požiadal žalobcu o poskytnutie úveru. Žalobca

Zmluvu o úvere eviduje pod číslom XXXXXXXXXX. Žalobca predložil zmluvné dojednania Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ktoré nie
sú podpísané žalovaným. Žalobca oznámil žalovanému schválenie úveru - Zmluvy o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX. V oznámení je uvedená schválená výška úveru: 1.230,00 Eur, splatnosť
úveru: 36 mesiacov, výška mesačnej splátky úveru: 43,53 Eur, z toho istina: 34,17 Eur, z toho

úroky: 9,36 Eur. Splátka podľa Dohody o poskytnutí služby (mesačne): 28,01 Eur, výška celkovej
platby na úhradu (mesačná splátka úveru+ splátka podľa Dohody o poskytnutí služby): 71,54 Eur,
poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu: 123,00 Eur, dátum splatnosti prvej splátky úveru: 01.06.2015,
dátum splatnosti poslednej splátky úveru: 01.05.2018, periodicita splácania úveru: mesačná. Dátum
splatnosti splátky v priebehu periódy splácania: 1, celková výška úveru: 1.230,00 Eur, RPMN úveru:

26,82%, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania Zmluvy o revolvingovom úvere: 34,42%,
schválená výška revolvingu: 1.230,00 Eur, zvýšenie celkovej výšky revolvingu po vykonaní revolvingu:
1.230,00 Eur, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu: 43,53 Eur, RPMN po vykonaní
revolvingu (predpokladaná výška): 26,82%, úverový limit: 1.230,00 Eur, celková čiastka, ktorú musídlžník zaplatiť(t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie úveru): 1.690,08
Eur, odplata za poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb: 1.008,36 Eur, ročná
úroková sadzba úveru: 17,77%, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu (t.j.

revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu + poplatok za poskytnutie revolvingu): 1.690,08 Eur,
ročná úroková sadzba revolvingu: 17,77%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania: 5,05%, dátum
nadobudnutia platnosti Zmluvy o revolvingovom úvere: 29.04.2015. Oznámenie veriteľa o schválení
úveru dlžníkovi je podpísané len žalobcom dňa 29.04.2015. Oznámenie nie je podpísané dlžníkom
- žalovaným. Žalobca odoslal žalovanému platbu vo výške 1.107,00 Eur (č.l. 11). Žalovaný zaplatil

žalobcovi dňa 05.05.2015 sumu vo výške 72,54 Eur, dňa 08.07.2015 sumu vo výške 71,54 Eur, dňa
17.08.2015 sumu vo výške 71,54 Eur (č.l.10). Ďalšie platby žalovaný žalobcovi nezaplatil.

8. Dňa 14.02.2016 žalobca oznámil žalovanému, že je v omeškaní s úhradou splátok č.7, č. 8, č. 9,
ktoré je povinný uhrádzať ako dlžník podľa Zmluvy o revolvingovej pôžičke, resp. žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX. Suma omeškaných

splátok je vo výške 213,62 Eur. Aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej splátke je 75 dní. V prípade,
ak sa dlžník dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako tri mesiace
a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo Zmluvy, ktoré
sa majú stať splatnými až v budúcnosti a po splnení zmluvne dohodnutých podmienok si budú môcť
uplatniť aj nároky na zmluvné sankcie. Žalovaný stratí výhodu splátok a celý dlh bude povinný zaplatiť

naraz. Ak tak neurobí žalobca bude oprávnený vymáhať celý dlh s príslušenstvom prostredníctvom
súdneho príp. rozhodcovského konania. Oznámenie o zosplatnení zo dňa 14.02.2016 žalovaný prevzal
dňa 18.02.2016 (doručenka na č.l. 8).

9. Podľa § 131 Civilného sporového poriadku žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na

súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

10.Podľa§132ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuvžalobesaokremvšeobecnýchnáležitostípodania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

11. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy.

12. Podľa § 132 ods. 3 Civilného sporového poriadku žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha

to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

13. Podľa § 185 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov
vykoná.

14. Podľa § 185 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý
vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové
tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkaz v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

16. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a

spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

17. Podľa § 295 Civilného sporového poriadku súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ
nenavrhol, ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí
taký dôkaz.

18. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.19. Podľa § 37 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné,
je neplatný.

20. Podľa § 37 ods. 3 Občianskeho zákonníka , právny úkon nie je neplatný pre chyby v písaní a počítaní,
ak je jeho význam nepochybný.

21. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

22. Podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len „ návrh “), ak
je dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

23. Podľa § 43c ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť

okamihom, keď vyjadrenie súhlasu s obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. Prijatie možno odvolať, ak
odvolanie dôjde navrhovateľovi najneskôr súčasne s prijatím.

24. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka, prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je

však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

25. Podľa § 46 ods. 1 Občianskeho zákonníka, písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch
nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.

26. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

27. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

28. Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia
sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil.

29. Podľa § 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka, najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa,
keď k nemu došlo.

30. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať.

31. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

32. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

33.Podľa§4ods.8zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa,vzneníúčinnomkudňu29.04.2015,

predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely
tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné
znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní
služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti apraxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej
slobody.

34.Podľa§7ods.1zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa,vzneníúčinnomkudňu29.04.2015,
nekalé obchodné praktiky sú zakázané.

35. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, v znení účinnom ku dňu 29.04.2015
Obchodná praktika sa považuje za nekalú, ak a) je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti, b)

podstatne narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo
vzťahu k výrobku alebo službe, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného
člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov.

36. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

37. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015 od doby poskytnutia
peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej
prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je

dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v
čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

38. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015. Záväzok platiť úroky

je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých
peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase,
keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

39. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015, ak sa poskytnuté

peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto
splátky.

40. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (účinný ku dňu 29.04.2015) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

41. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení ku dňu 29.04.2015, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

42. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení ku dňu 29.04.2015 veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo

pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

43. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

44. Náležitosti návrhu žaloby podľa § 132 Civilného sporového poriadku je pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanierozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy (§ 132 ods. 2 Civilného
sporového poriadku). Bremeno tvrdenia a preukazovania žalobcom vyplýva z ustanovenia § 132 ods. 1
Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v súlade s § 132 ods. 1 a § 185 ods. 1 Civilného sporového

poriadkunepripojídôkazypotrebnénapreukázaniesvojichtvrdení,nesienepriaznivédôsledkyvpodobe
takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe vykonaných
dôkazov. Nesplnenie povinnosti tvrdenia, teda neunesenie bremena tvrdenia má za následok pre
žalobcu nepriaznivé rozhodnutie.

45. Zo žaloby a z výpovede žalovaného bolo preukázané, že žalovaný požiadal žalobcu o poskytnutie
úveru. Žalobca úver eviduje pod č. 8500113095. Údaje o požadovanom revolvingovom úvere sú
uvedené v Oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi. Schválená výška úveru: 1.230,00 Eur,
splatnosť úveru: 36 mesiacov, výška mesačnej splátky úveru: 43,53 Eur, z toho istina: 34,17 Eur, z
toho úroky: 9,36 Eur. Splátka podľa Dohody o poskytnutí služby (mesačne): 28,01 Eur, výška celkovej
platby na úhradu (mesačná splátka úveru+ splátka podľa Dohody o poskytnutí služby): 71,54 Eur,

poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu: 123,00 Eur, dátum splatnosti prvej splátky úveru: 01.06.2015,
dátum splatnosti poslednej splátky úveru: 01.05.2018, periodicita splácania úveru: mesačná. Dátum
splatnosti splátky v priebehu periódy splácania: 1, celková výška úveru: 1.230,00 Eur, RPMN úveru:
26,82%, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania Zmluvy o revolvingovom úvere: 34,42%,
schválená výška revolvingu: 1.230,00 Eur, zvýšenie celkovej výšky revolvingu po vykonaní revolvingu:

1.230,00 Eur, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu: 43,53 Eur, RPMN po vykonaní
revolvingu (predpokladaná výška): 26,82%, úverový limit: 1.230,00 Eur, celková čiastka, ktorú musí
dlžník zaplatiť(t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie úveru): 1.690,08
Eur, odplata za poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb: 1.008,36 Eur, ročná
úroková sadzba úveru: 17,77%, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu (t.j.

revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu + poplatok za poskytnutie revolvingu): 1.690,08 Eur,
ročná úroková sadzba revolvingu: 17,77%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania: 5,05%, dátum
nadobudnutia účinnosti Zmluvy o revolvingovom úvere: 29.04.2015. Oznámenie veriteľa o schválení
úveru dlžníkovi je podpísané len žalobcom dňa 29.04.2015. Oznámenie nie je podpísané dlžníkom
- žalovaným. Súd sa postavil na to stanovisko, že Zmluva nespĺňa zákonné náležitosti podľa § 9

a § 11 Zákona č. 129/2010 Z.z. V prvom rade Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Z predložených listinných dôkazov, ktoré
sú priložené v spise je zrejmé, že žalovaný požiadal o poskytnutie úveru, avšak žalobca doplnil
konkrétne údaje o schválenom úvere, takže Zmluva nebola uzavretá v písomnej forme s náležitosti,
ktoré predpokladá Zákon č. 129/2010 Z.z. Údaje uvedené v Oznámení o schválenom úvere zo dňa

29.04.2015 neboli žalovanému známe, keď požiadal o poskytnutie úveru. Žalobca nepreukázal, že
žalovaný akceptoval takýto návrh Zmluvy o úvere, takže oznámenie o schválenom revolvingovom úvere
je len jednostranný úkon, ktorý nie je zmluvou a neobsahuje dohodu strán o výške úvere, o splátkach,
o výške úroku a ostatných povinných náležitostiach spotrebiteľského úveru. Nedostatok písomného
prejavu má za následok absolútnu neplatnosť právneho úkonu. Strany sporu neuzatvorili platne Zmluvu

o revolvingovom úvere. Oznámenie je len jednostranný úkon veriteľa smerovaný k dlžníkovi, ktorý
nie je súčasťou dvojstranného právneho úkonu žalobcu a žalovaného. Pre vznik Zmluvy sa vyžaduje
podpis obidvoma zmluvnými stranami a teda Zmluvu musí podpísať dlžník a aj veriteľ. V posudzovanom
spore takáto Zmluva medzi žalobcom a žalovaným uzavretá platne nebola. Naviac súd poukazuje na
tú skutočnosť, že žalobca tvrdí, že žalovanému poskytol úver vo výške 1.230,00 Eur, v skutočnosti mu

poskytol len sumu vo výške 1.107,00 Eur. Skutočnosť, že žalobca poskytol žalovanému jednorázovo
sumu vo výške 1.107,00 Eur nasvedčuje skôr tomu, že žalovanému mal v úmysle poskytnúť klasický
spotrebiteľský úver a nie úver revolvingový, tak ako to tvrdí v písomnom podaní. Pokiaľ žalobca plnil
žalovanému, získal na jeho úkor bezdôvodné obohatenie, ktoré by v zásade mal vydať podľa § 451 ods.
2 Občianskeho zákonníka, s poukazom na ustanovenie § 457 Občianskeho zákonníka.

46. Právna úprava bezdôvodného obohatenia obsiahnutá v Občianskom zákonníku je komplexná a
uplatňuje sa tak pre občianskoprávne vzťahy ako aj pre obchodné záväzkové vzťahy. Rozsah v akom je
obohatený subjekt povinný vydať bezdôvodné obohatenie je upravený v § 457 Občianskeho zákonníka.
Musí sa vydať všetko, čo sa bezdôvodným obohatením nadobudlo t.j. to, čo bolo získané žalovaným.

47.Zprehľaduplatieb,ktorýjepripojenýnač.l.10bolopreukázané,žežalobcaposkytolžalovanémudňa
29.04.2015 sumu vo výške 1.107,00 Eur. Žalovaný zaplatil dňa 05.05.2015 sumu vo výške 72,54 Eur,
dňa 08.07.2015 sumu vo výške 71,54 Eur a dňa 17.08.2015 sumu vo výške 71,54 Eur. Žalovaný by tedamal vrátiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 891,38 Eur (1.107,00 Eur - 215,62 Eur = 891,38
Eur). Zmluva o úvere je absolútne neplatný právny úkon, pretože nebol dodržaný pri vzniku Zmluvy
postup predpokladaný ustanovením § 43a/ ods. 1, § 43c/ ods. 2, § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Zmluva o úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch musí mať písomnú formu
a musí obsahovať náležitosti predpokladané v ustanovení § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. , čo v
posudzovanom spore splnené nebolo, žalovaný by teda bol povinný vydať bezdôvodné obohatenie.

48. Žalovaný vzniesol námietku premlčania nároku. Pre riešenie otázky, či premlčanie práva na

vydaniebezdôvodnéhoobohateniazískanéhoprijatímplneniazneplatnéhoprávnehoúkonusaspravuje
právnou úpravou podľa povahy právneho vzťahu zmluvných strán je rozhodujúce, že Zmluva o úvere
je spotrebiteľskou zmluvou uzavretou podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Na premlčanie
je potrebné aplikovať ustanovenie § 107 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka. Žalobca mohol podať
žalobu proti žalovanému najneskôr dňa 19.02.2016, pretože dňa 18.02.2016 doručil žalovanému
podanie pod názvom „Oznámenie o zosplatnení“. Vedel o tom, že žalovaný, ktorý nesplácal požičané

finančné prostriedky je povinný tieto vrátiť, takže dvojročná premlčacia doba na vydanie bezdôvodného
obohatenia začala plynúť 19.02.2016 a uplynula dňa 19.02.2018. Žaloba bola podaná na Okresnom
súde v Lučenci dňa 28.05.2018, teda po uplynutí dvojročnej premlčacej doby.

49. Súd žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol a rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti

rozsudku.

50. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

51. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

52. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu

rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

53. Žalovaný mal v spore plný úspech, avšak trovy sporu si neuplatňoval, takže súd rozhodol tak, že

žalovanému náhradu trov sporu proti žalobcovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.