Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212842
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212842.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Petrom Kalatom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zastúpený: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanej: D. H.,
narodená XX. XX. XXXX, bytom A. XXXX, XXX XX A. - R., o zaplatenie 184,04 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, zaplatiť žalobcovi sumu 184,04
eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou 02. 10. 2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 184,04 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm.
a) zákona č. 532/2010 o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaná ku dňu
podania žaloby nezaplatila úhrady v zmysle zákona za kontrolované obdobie 01.01.2014 - 31.01.2016.
Žalobca výzvou zo dňa 18.11.2016 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy, ktorú v stanovenej lehote

žalovaná neuhradila. Žalovaná suma je vo výške 184,04 eur + poštovné vo výške 1,45 eur. Žalobca si
zároveň uplatnil nárok na náhradu trov konania. Spolu so žalobou predložil žalobca výzvu na zaplatenie
nedoplatku zo dňa 18. 11. 2016, prehľad predpisov a platieb, a doručenku s dátumom doručenia
25.11.2016, potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že
plnenie, ktoré je v konaní uplatnené, bolo v plnej sume uhradené. Zároveň uviedla, že odmieta platiť
úrok z omeškania a trovy konania a trovy právneho zastúpenia a požiadala o oslobodenie od platenia
trov právneho zastúpenia. Svoje tvrdenia žalovaná nepodložila žiadnymi dôkazmi.

2. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 10. 04. 2018. Právny zástupca žalobcu svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal konať a rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju
neúčasť neospravedlnila.

3. Podľa čl. 8 Civilného sporového poriadku, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité
pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a

podľa pokynov súdu. Podľa § 150 ods. 1 zákona č 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP), strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia
týkajúce sa sporu.4. Podľa § 4 ods. 1 hore citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovensko. Podľa § 6 citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každýajzačatýkalendárnymesiac.Podľa§7ods.2citovanéhozákonaúhradasaplatímesačne,úhradu

za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca. Podľa § 10 ods. 2, 3 a 5) citovaného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľpodľa§3písm.a)nezaplatíúhraduapoštovésadzbyvlehotedo30dníoddoručeniavýzvypodľa

odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ
úhrady uplatniť na súde. Žalovaná síce poprela tvrdenia žalobcu o tom, že žalovaná ku dňu podania
žaloby nezaplatila úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 532/2010 o Rozhlase a
televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ktorá (spolu
s pokutou podľa § 10 citovaného zákona predstavuje sumu 17 eur) spolu predstavuje sumu 184,04

eur. Svoje tvrdenia o tom, že úhrady predstavujúce žalobcom uplatnený nárok však žiadnym spôsobom
nepreukázala.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na

náhradu trov konania v celom rozsahu. Ak žalovaná žiadala o oslobodenie od povinnosti platiť žalobcovi
trovy konania, tejto žiadosti súd nemohol vyhovieť. Povinnosť platiť trovy konania súvisí s úspechom v
konaní a vzniká neúspešnej strane v spore voči úspešnej strane. Nakoľko žalovaná v konaní žiadnym
spôsobom nepreukázala, že nárok žalobcu už uspokojila, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a z tohto
dôvodu súd priznal súd žalobcovi aj nárok na náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne

súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom posúdi aj
dôvodnosť výšky uplatnených trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Akstrana,ktorejbolauloženápovinnosť,nesplníuloženúpovinnosť,jemožnépodaťnávrhnavykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.