Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200126
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8015200126.6

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa R.. S. K., bytom v L. pri K. č. X proti odporkyni M.
poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 Bratislava, o výšku starobného dôchodku, takto
rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j ea vec p o s t u p u j e Sociálnej poisťovni, ústredie na ďalšie konanie.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.06.2015 bolo súdu prostredníctvom odporkyne predložené podanie navrhovateľa zo dňa
21.1.2015 označené ako „žiadosť o prehodnotenie starobného dôchodku“, ku ktorému odporkyňa
pripojilasvojevyjadrenie,vktoromuviedla,žerozhodnutímzodňa4.12.2014bolnavrhovateľovizvýšený
starobný dôchodok od 1.1.2015 na sumu 377,00 eur mesačne a navrhovateľ žiada preskúmanie tohto

rozhodnutia z dôvodu, že tridsaťjeden rokov pracoval v profesii, ale nie vlastným zavinením si musel
hľadať inú prácu, v ktorej pracoval trinásť rokov. Ďalej poukázala na to, že rozhodnutím z 28.11.2003
bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok a odvtedy bola suma dôchodku postupne zvyšovaná,
navrhovateľ doteraz proti rozhodnutiam nepodal návrh na ich preskúmanie.

2. Navrhovateľ vo svojom podaní žiadal o prehodnotenie starobného dôchodku, poukázal na pracovné

zaradenie do a po roku 1990, žiadal o zohľadnenie výkonu tridsaťjeden rokov odpracovaných v
poľnohospodárstve. Kpodaniupripojilrozhodnutieodporkynezodňa4.12.2014,ktorýmmubolzvýšený
starobný dôchodok od 1.1.2015 na 377,00 eur mesačne, i rozhodnutie zo dňa 5.12.2013, ktorým mu bol
zvýšený dôchodok ešte od 1.1.2014.

3. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/39/2017 zo dňa 13.12.2017 bolo

zrušené uznesenie Krajského súdu v Prešove z 22.09.2016 č.k. 1Sd/11/2015-38 a vec mu bola vrátená
na ďalšie konanie.

4. Krajský súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 04.04.2019, na ktorom vypočul navrhovateľa.
Ten uviedol, že prehodnotenie jeho starobného dôchodku sa domáhal už v roku 2015. Podaním,
ktoré mu bolo doručené súdu bolo mu oznámené, že dôchodok mu bol vyrubený správne. Sociálna

poisťovňa prostredníctvom súdu, teda vo vyjadreniach, ktoré predložila k veci, mu oznámila, že nemá
nárok na zvýšenie starobného dôchodku. Jemu bol vypočítaný dôchodok len z drevovýroby, ale v
tom čase do drevovýroby nastúpil kvôli tomu, že sa poľnohospodárske podniky rušili, a teda musel
sa niekde zamestnať, keď sa chcel starať o deti. Žiadal, aby sa mu započítalo obdobie, keď robil v
poľnohospodárskej výrobe, teda keď robil v agrochemickom podniku, a z toho obdobia aby mu bol
vypočítaný dôchodok.5. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Podľa § 250l ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa

ustanovení tejto (tretej) hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

8. Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdu alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
po právoplatnosti uznesenia zostavení konania príslušnému orgánu. Právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

9. Navrhovateľ v tejto veci podal návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne ešte dňa 21.01.2015,
preto sa toto konanie začaté podľa skoršieho predpisu a má sa dokončiť podľa ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku.

10. Ako to vyplynulo z výpovede navrhovateľa, tento sa nedomáha preskúmania rozhodnutia žalovanej
zo dňa 04.12.2014 č. 420 523 7060 0, ale má záujem na prehodnotení výšky jeho starobného dôchodku
z toho dôvodu, že pri určení výšky starobného dôchodku mu nebolo zohľadnené obdobie, keď robil v
agrochemickom podniku.

11. Z dôvodu, že nepatrí do kompetencie súdu prepočítavať a prehodnocovať výšku starobného
dôchodku, súd podľa § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil a súčasne vec postúpil Sociálnej poisťovni,
ústredie ako správnemu orgánu rozhodujúcemu o výške starobného dôchodku a o prehodnotení výšky
starobného dôchodku na návrh žiadateľa.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d) S.s.p.).