Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010009
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010009.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 11.01.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
C. G. C. V. T. Á. D. narodený XX.XX.XXXX F. Q., trvale bytom D. XX, Q., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVV a ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

bez toho, aby mal na to vážny dôvod, v lehote do 13.08.2018 určenej výzvou Okresného súdu
Bratislava III pod spisovou značkou 46T/82/2013 zo dňa 16.07.2018, ktorú obvinený prevzal dňa
01.08.2018, obvinený nenastúpil do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody na
Chorvátskej ulici č. 5 v Bratislave na výkon trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Bratislava III spisovej značky 46T/82/2013 zo dňa 26.09.2013, právoplatným toho istého dňa, v

spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III spisovej značky 46T/82/2013 zo dňa 02.05.2018,
právoplatným dňa 04.07.2018 a uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2Tos/71/2018
zo dňa 04.07.2018, právoplatným toho istého dňa,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd

u p ú š ť a

od ďalšieho trestu vo vzťahu k nevykonanému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky uloženého
mu v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 46T/82/2013 rozsudkom zo
dňa 26.09.2013, právoplatným dňa 26.09.2013 ktorý obvinený vykonáva od 17.08.2018 na základe
uznesenia Okresného súdu Bratislava III spisovej značky 46T/82/2013 zo dňa 02.05.2018, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2Tos/71/2018 zo dňa 04.07.2018,nakoľko pokladá trest uložený uvedeným skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.