Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010192
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010192.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou dňa 17.3.2015 v trestnej veci
obvineného ml. V. K., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. K., F. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 Tr. poriadku p o d m i e n e č n e z
a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného ml. V. K. pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. d) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že:

- dňa 12. januára 2015, v ranných hodinách, okolo 7.30 hod., v katastrálnom území obce Richnava,
okres Spišská Nová Ves, v lesnom poraste č. 503a zvanom Turnisko, registra C-KN 598/1, patriaceho
do lesného pôdneho fondu, bez povolenia svojou prinesenou sekerou vyrúbal a zobral pre seba 2 kusy
živej dreviny brezy v celkovom množstve 0,08 m3, 1 kus dreviny osiky v celkovom množstve 0,06 m3,
čím pre Lesy SR s.p., OZ Prešov, Obrancov mieru 6 spôsobil škodu v sume 3,36 eura a
- dňa 25. januára 2015, v popoludňajších hodinách, okolo 14.00 hod., v katastrálnom území mesta

Krompachy, okres Spišská Nová Ves, v časti zvanej Talengy, na parcele registra C-KN 3435/1, ktorej
zodpovedá časť parcely registra E-KN 1344/1, lesného porastu dielca č. 501, patriaceho do lesného
pôdneho fondu, bez povolenia prinesenou sekerou vyrúbal a zobral pre seba 1 kus kmeňa stromu brezy
o dĺžke 10 m, stredovom priemere 9 cm, čím pre Mesto Krompachy spôsobil škodu v sume 2,52 eura.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi dňa 13.3.2015 obžalobu na
obvineného ml. V. K. vyššie uvedené skutky, ktoré právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu mal súd preukázané, že ml. V. K. sa v procesnom postavení obvineného
priznal k spáchaniu skutkov zo dňa 12. a 25. januára 2015, podrobne ich popísal a svoje konanie
úprimne oľutoval. Po poučení o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku
uviedol, že s týmto postupom súhlasí a rovnako sa vyjadril aj zákonný zástupca ml. obvineného.
Škodu spôsobenú trestným činom obvinený poškodeným v plnej výške uhradil, čo je preukázané
poštovými poukazmi podacie č. 45120 a 45121 zo dňa 19.2.2015, ako aj vyjadrením splnomocnencov

poškodených pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu.

Obvinený ml. V. K. nemá v odpise registra trestov žiaden záznam. V Ústrednej evidencii priestupkov
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má jeden záznam, podľa ktorého sa dňa 21.6.2015 dopustil
priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona č. 372/1990 o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tým, že znečistil verejné priestranstvo tým, močil na zem, za čo mu bolo

uložená sankcia pokarhanie Priestupok prejednal Okresný úrad Spišská Nová Ves. Z miesta bydliska je
obvinený charakterizovaný všeobecne, nebol prejednávaný komisiou verejného poriadku pre Mestskomzastupiteľstve v Krompachoch. Z charakteristiky na obvineného vypracovanej Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves vyplynulo, že ml. V. K. pochádza z úplnej rodiny, pričom ide o rodinu v
hmotnej núdzi. Obvinený ukončil povinnú školskú dochádzku a v ďalšom štúdiu nepokračuje. V evidencii

na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je vedený od roku 2009, kedy sa dopustil
protiprávnej činnosti (prečin porušovania domovej slobody), kde trestné stíhanie bolo pre nedostatok
veku odložené. V roku 2014 bol vedený ako záškolák. Rodičia pri poslednom výchovnom pohovore
uviedli, že syn ich počúva, pomáha im a rešpektuje ich.

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. poriadku boli splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie
trestného stíhania, keďže trestná sadzba uvedeného prečinu neprevyšuje päť rokov, obvinený s týmto
postupom súhlasil, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o
tom, že jeho vyhlásenie bolo slobodné, vážne a zrozumiteľné. Obvinený nahradil škodu spôsobenú
trestným činom a vzhľadom na jeho osobu, s prihliadnutím na jeho doterajší život považuje súd toto
rozhodnutie za dostačujúce. Protispoločenské správanie sa obvineného v minulosti súd nepovažoval za

tak závažné, aby boli prekážkou zvoleného postupu, pretože v prípade jeho protiprávneho konania od
tohto uplynula doba vyše piatich rokov a v prípade priestupku išlo o priestupok menšej závažnosti, o čom
svedčí aj uložený druh sankcie. Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na okolnosti prípadu a na skutočnosť,
že pohnútkou trestnej činnosti ml. obvineného bola zima, ktorú doma mali.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov,
ktorej trvanie považoval vzhľadom na osobu obvineného a charakter trestnej činnosti za dostačujúce.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3
(troch) dní od jeho oznámenia na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný

účinok.