Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200261
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417200261.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Y.. L. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. P. XXX/XXX, P.
protižalovanej:W.W.,B..XX.XX.XXXX,O.X.U.XX,XXXXXX.Š.,ovrátenípreplatkunavýživnomtakto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. B. V. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu a vrátenia preplatku na výživnom, ktoré
v tom čase žalobca nevedel špecifikovať.

2. Uznesením Okresného súdu Ž. B. V. Č.. W.. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, súd vylúčil žalobný návrh osoby povinnej z vyživovacej
povinnosti o vrátenie výživného na samostatné konanie z dôvodu potreby doplnenia ďalšieho
dokazovania.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené žalobcom späťvzatie žaloby z dôvodu úhrady
preplatku na výživnom žalovanou, t.j. odpadol predmet sporu konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX bola žalovaná vyzvaná, aby súdu oznámila, či súhlasí so späťvzatím
žaloby a zastavením konania. Žalovaná na výzvu súdu reagovala a vyjadrila súhlas so späťvzatím
žaloby a zastavením konania. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom pred otvorením
pojednávania, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Nakoľko žalovaná preplatok na výživnom v priebehu konania zaplatila, t.j. odpadol predmet
sporu konania, procesne zavinila zastavenie konania. Následne po zaplatení preplatku na výživnom
žalovanou, vzal žalobca žalobu späť, a preto tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. O výške trov konania žalobcu voči žalovanej rozhodne súd samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. O vrátení súdneho poplatku z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,

okresný súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením, o ktorom rozhodne
vyšší súdny úradník v zmysle § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.