Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617204382
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6617204382.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Priehodu a členov
senátu JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobkyne W. F., rod. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B., V. XXX/XX, zastúpená splnomocneným advokátom JUDr. Michalom
Sklenárom, so sídlom SKLENAR & Partners, 811 08 Bratislava, Dunajská 30, IČO: 42 266 629, proti
žalovanému Provident Financial, s. r. o., so sídlom 821 09 Bratislava, Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731,

zastúpený advokátskou kanceláriou De minimis, s. r. o., so sídlom 811 04 Bratislava, Lovinského 22,
IČO: 36 868 949, o zaplatenie 325,36 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného zo dňa 04.05.2017
proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 12Csp/91/2017-76 zo dňa 11.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vyhovel návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného

opatrenia a uložil žalovanému povinnosť pre účely zabezpečenia budúceho výkonu rozhodnutia vo
vzťahu k žalobkyni zložiť do úschovy na Okresnom súde Lučenec peňažnú sumu 406,13 Eur do 7 dní
od doručenia uznesenia.

2. Žalovaný adresoval súdu prvej inštancie prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
odvolanie, datované dňa 03.05.2017, zaslané súdu prostredníctvom pošty s podacou pečiatkou dňa

04.05.2017 (č. l. 109 spisu).
3. V zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

4. Podľa ustanovenia § 357 písm. d/ CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa ustanovenia § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Odvolací súd podľa ustanovenia § 386 písm. a/ Civilného sporového poriadku odmietne odvolanie,
ak bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu spisu je nepochybné, že doporučená listová zásielka určená na doručenie
do vlastných rúk, ktorou bolo doručované uznesenie Okresného súdu Lučenec číslo konania
12Csp/91/2017-76 zo dňa 11.04.2017, bola doručená žalovanému (v tom čase ešte právne
nezastúpenému) dňa 18.04.2017 (č. l. 78 spisu), pričom odo dňa nasledujúceho mu začala plynúť aj
zákonná lehota na podanie odvolania. Odvolanie proti predmetnému uzneseniu bolo podané na poštovú

prepravu dňa 04.05.2017, doručené súdu prvej inštancie bolo dňa 09.05.2017.8. Krajský súd odvolanie žalovaného v súlade s ustanovením § 368 písm. a/ CSP ako oneskorene
podané odmietol s konštatovaním, že posledný deň lehoty na podanie odvolania bol 03.05.2017. Strany
sporu boli o zákonnej lehote na podanie odvolania poučené prvoinštančným súdom správne.

9. Keďže odvolací súd odvolanie odmietol, dôvodmi odvolania sa už nezaoberal.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).