Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2008

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/14/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407205195
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2008:8407205195.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu Č. O. B., a. s.,
so sídlom R. č. XXX/XXX,. XXX. XX. P. X,. ČR, IČO: XXX XXX. XX,. týkajúcej sa organizačnej zložky
žalobcu Č. O. B., a. s., pobočka zahraničnej banky v S., so sídlom M. č. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX.
XXX. XXX,. proti žalovanému I.. P. Š., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom V. č. XX,. XXX. XX. V., občanovi
SR, o zaplatenie sumy 33. 526,79 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33. 526,79 Sk s úrokom z omeškania vo výške 13,9
% ročne zo sumy 22. 159,29 Sk od 11. 10. 2007 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 15
% ročne zo sumy 22. 159,29 Sk od 11. 10. 2007 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 15 %
ročne zo sumy 4. 731,44 Sk od 11. 10. 2007 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne
zo sumy 1. 900,- Sk od 11. 10. 2007 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 2. 010,- Sk v lehote 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17. 10. 2007 domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom
by bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 33. 526,79 Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške

13,9 % ročne, úrokom z nezaplatenej istiny 22. 159,29 Sk od 11. 10. 2007 do zaplatenia, s 15 % ročným
úrokom z omeškania z nezaplatenej istiny 22. 159,29 Sk od 11. 10. 2007 do zaplatenia, s 15
% ročným úrokom z omeškania z nezaplateného zmluvného úroku 4. 734,44 Sk od 11. 10. 2007 do
zaplatenia, s 15 % ročným úrokom z omeškania z nezaplatených poplatkov 1. 900,- Sk od 11. 10. 2007
do zaplatenia a trov konania vo výške súdneho poplatku.

Súd uvedenému návrhu vyhovel platobným rozkazom zo dňa 08. 11. 2007.

Podľa § 173 ods. 2 O. s. p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu.

Keďže sa súdu v priebehu konania nepodarilo zistiť adresu žalovaného, uznesením zo dňa 08. 02. 2008

mu ustanovil opatrovníka v súlade s ust. § 29 ods. 2 O. s. p.

Na pojednávanie konané dňa 12.03.2008 sa neustanovil žalobca, ktorý svoju neúčasť riadne
ospravedlnil a vyslovil súhlas, aby súd konal a rozhodoval v jeho neprítomnosti. Na pojednávanie sa
taktiež neustanovil opatrovník žalovaného. Svoju neúčasť neospravedlnil a nepožiadal o odročenie
pojednávania z dôležitých dôvodov, súd preto pojednával podľa § 101 O. s. p. v neprítomnosti účastníkov

konania, vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - žalobou na čl. 1 až 4 spisu, špecifikáciou pohľadávky
na čl. 5 až 11 spisu, sadzobníkom pre fyzické osoby občanov na čl. 12 spisu, oznámením o tzv.zosplatnení úveru na čl. 13 až 15 spisu, zmluvou o Č. spotrebiteľskom úvere na čl. 39 až 40 spisu,
zmluvou o bežnom účte a balíku produktov na čl. 41, obchodnými podmienkami Č. na čl. 42 až 47,
obchodnými podmienkami pre Č. spotrebiteľské úvery na čl. 48 až 50, oznámením o zosplatnení úveru

na čl. 13.

Dokazovanímmalsúdpreukázané,žeúčastníciuzavrelidňa28.12.2004zmluvuobežnomúčteabalíku
produktov a služieb Č., na základe ktorej žalobca vedie pre žalovaného bežný účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX..

Dňa 28. 12. 2004 účastníci uzavreli zmluvu o Č. spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX,. na základe ktorej,
v zmysle obchodných podmienok pre Č. spotrebiteľské úvery z 01. 04. 2003, ako aj obchodných
podmienok Č. zo dňa 01. 01. 2004, žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 35. 000,- Sk s
termínom čerpania do 28. 12. 2004.

Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obch. Z. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. Z. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu priložené.

Podľa bodu 2 obchodných podmienok pre Č. spotrebiteľské úvery bod 2.1 Č. Spotrebiteľský úver

poskytuje Č. fyzickým osobám (ďalej len klient) na základe písomnej zmluvy, v ktorej sú dohodnuté
konkrétne podmienky a ktorá sa môže meniť len na základe dohody zmluvných strán vo forme
písomných dodatkov.

Podľa bodu 3.4 uvedených obchodných podmienok žiadosť o čerpanie úveru podpisuje Klient (alebo

aspoň jeden zo spoludlžníkov). Ak nie je výslovne uvedené inak platí, že Klient žiada o čerpanie
peňažných prostriedkov v plnom rozsahu úverového limitu.

Z ustanovenia zmluvy o Č. Spotrebiteľskom úvere (čl. 39-40) mal súd preukázané, že podľa článku
1 tejto zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému po splnení všetkých zmluvných podmienok

peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 35. 000,- Sk s možnosťou
ich čerpania v lehote do 28. 12. 2004, pričom účastníci zároveň dohodli spôsob čerpania jednorazovo,
bezúčelovo a prevodom peňažných prostriedkov na účet žalovaného č. XXXXXXXXXX/XXXX. vedený
na meno žalovaného. Z výpisu z uvedeného účtu žalovaného mal súd preukázané, že žalovaný úver
vyčerpal dňa 28. 12. 2004 a to prevodom na uvedený účet.

Zmluva o úvere v zmysle cit. zákonného ust. je konsenzuálnym kontraktom, takže na vznik záväzkového
právneho vzťahu z tejto zmluvy postačuje dohoda zmluvných strán o podstatných častiach zmluvy.
Záväzok zo zmluvy o úvere vzniká dohodou o jej podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok
veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky, určenie sumy (limitu)

týchto peňažných prostriedkov (úverový limit), a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
a zaplatiť úroky. Teda z konsenzuálneho charakteru tohto zmluvného typu vyplýva, že na vznik
záväzkového vzťahu z úverovej zmluvy sa nevyžaduje reálne čerpanie úveru dlžníkom.

Podľa § 504 Obch. Z. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak

do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Z ustanovenia článku 5 Zmluvy o Č. Spotrebiteľskom úvere (čl. 39-40) mal súd preukázané, že žalovaný
sa zaviazal splácať úroky a istinu úveru v 36 mesačných anuitných splátkach vždy 28. deň v mesiacipod podmienkou, že ak v niektorom mesiaci nie je tento deň, potom posledným dňom v tomto mesiaci.
Prvá splátka bola splatná 28. 01. 2005 a splatnosť poslednej splátky bola účastníkmi dohodnutá na deň
28. 12. 2007 s tým, že prvá až predposledná anuitná splátka bude predstavovať sumu 1. 194,52 Sk

a posledná anuitná splátka 1. 194,42 Sk. Účastníci v uvedenom ustanovení zároveň dojednali spôsob
splácania istiny aj úrokov a to formou inkasovania z účtu žalovaného vedeného u žalobcu.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. Z. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške. Inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
je prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obch. Z. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Podľa ods. 2 cit. zák. ust., ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa bodu 4.1 Obchodných podmienok pre Č. spotrebiteľské úvery (čl. 48) vyčerpaný a nesplatený
úver, alebo jeho časť sa úročí úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve. Klient sa zaväzuje uhradiť úrok
v súlade so zmluvou a ustanovením bodu 5.

Podľa bodu 5.1 uvedených obchodných podmienok poskytnuté peňažné prostriedky vrátane

príslušenstva Klient vráti Č. v splátkach dohodnutých v zmluve.

Podľa bodu 5.2 uvedených obchodných podmienok poskytnuté peňažné prostriedky a úroky Klient
spláca ku dňu splatnosti.

Z ustanovenia článku 4 Zmluvy o Č. spotrebiteľskom úvere mal súd preukázané, že žalovanému vznikla
povinnosť z vyčerpaného a nesplateného úveru alebo jeho časti platiť úroky určené pevnou úrokovou
sadzbou vo výške 13,9 % ročne.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. Z. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho

časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú
v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa bodu 4.2 obchodných podmienok pre Č. spotrebiteľské úvery zo súm, z ktorých splatením je Klient
v omeškaní, najmä ak ide o splácanie istiny úhrady úrokov, úhrady poplatkov, odmien a provízií, alebo

o plnenie akéhokoľvek iného peňažného záväzku podľa zmluvy, je Č. oprávnená účtovať Klientovi úrok
z omeškania spôsobom a vo výške, ako je dohodnuté v zmluve.

Podľa bodu 4.3 uvedených obchodných podmienok úroky, ktoré nebudú ku dňu ich splatnosti riadne
zaplatené, bude Č. pripisovať k sumám skôr splatným a doteraz neuhradeným a ďalej ich potom úročiť

úrokom z omeškania.

Z ust. článku 6 zmluvy uzavretej medzi účastníkmi mal súd preukázané, že žalovaný uzavretím zmluvy
v prípade, že nedodrží termíny a výšku splátok, alebo nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce z
tejto zmluvy vzal na seba záväzok splatiť úrok z omeškania so sadzbou vo výške 15 % p. a. zo súm, ktoré

je žalovaný povinný zaplatiť z peňažných záväzkov vyplývajúcich z tejto zmluvy a ktoré neboli zaplatené
v dohodnutých termínoch ich splatnosti, pričom žalobca je oprávnený inkasovať úrok z omeškania z účtu
žalovaného aj bez jeho súhlasu. Splátky istiny po termíne splatnosti sa v zmysle uvedeného zmluvného
dojednania budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou uvedenou v článku 4 tejto zmluvy a k nej navyšesadzbou úroku z omeškania. Úroky a poplatky neuhradené v termínoch splatnosti sa budú úročiť len
sadzbou úroku z omeškania.

Podľa § 499 Obch. Z. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky,
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa. Z výpisu z
obchodného registra žalobcu mal súd preukázané, že okrem iných činností je predmetom podnikania
žalobcu i poskytovanie úverov. Žalobca tak bol v čase uzavretia zmluvy o úvere oprávnený dojednať so

žalovaným odplatu za poskytnutie úveru.

Podľa bodu 4.5 obchodných podmienok pre Č. spotrebiteľské úvery, Č. je oprávnená účtovať klientovi
za svoje služby poplatky a odmeny v súlade so sadzobníkom poplatkov a odmien za poskytovanie
peňažných a obchodných služieb Č. (ďalej len sadzobník). Z ustanovenia Článku 4 ods. 3 Zmluvy o
Č. spotrebiteľskom úvere mal súd preukázané, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi poplatok za

správu úveru mesačne vo výške 30,- Sk. Okrem toho vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
v dôsledku nesplácania úveru aj sumu 100,- Sk za upomienku a 500,- Sk za výzvu, ktoré boli zasielané
žalovanému v súvislosti s nedodržaním splátok dohodnutých v zmluve o Č. spotrebiteľskom úvere.

Žalovaný od 28. 04. 2006 prestal splácať splátky dohodnuté v zmluve o Č. spotrebiteľskom úvere.

Žalobca listom z 03.07.2006 označeným ako posledná výzva na zaplatenie dlžnej čiastky vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s tým, že v prípade nezaplatenia dlžnej sumy žalobca pohľadávku
prehlási za predčasne splatnú. Nakoľko žalovaný nezaplatené splátky nevyrovnal a ďalej nedodržiaval
termíny a výšky splátok dohodnutých v zmluve o Č. spotrebiteľskom úvere, žalobca podľa uvedenej
zmluvy v znení obchodných podmienok pre Č. spotrebiteľské úvery z 01.04.2003 a obchodných

podmienok Č. zo dňa 01. 01. 2004, prehlásil úver za splatný k termínu 28. 08. 2006 a následne listom
zo dňa 04.09.2006 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Keďže žalovaný do dňa podania
žaloby svoj záväzok zo zmluvy o Č. spotrebiteľskom úvere č. 433871 z 28. 12. 2004 nezaplatil, evidoval
žalobca voči žalovanému z uvedenej zmluvy pohľadávku v celkovej výške 33. 526,79 Sk pozostávajúcej
z nezaplatenej istiny vo výške 22. 159,29 Sk úročenej zmluvným úrokom vo výške 13,9 % ročne od

11. 10. 2007 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne od 11.10.2007 do zaplatenia,
ako aj z nezaplateného úroku vo výške 4. 731,44 Sk predstavujúceho úrok vyúčtovaný podľa článku 4
zmluvyoČ.spotrebiteľskomúverezistiny22.159,29Skzaobdobieod28.03.2006do10.10.2007.Tento
nezaplatený úrok je úročený úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne od 11.10.2007 do zaplatenia.
Žalovaná suma ďalej pozostáva z nezaplateného úroku z omeškania vypočítaného do 10.10.2007 vo

výške 4. 736,06 Sk a z nezaplatených poplatkov vo výške 1. 900,- Sk, ktoré sú úročené úrokom z
omeškania vo výške 15 % ročne od 11.10.2007 do zaplatenia, pričom uvedený úrok z omeškania vo
výške3.731,44Skjevypočítanýznezaplatenýchsplátoksplatnýchvtermíneod28.04.2006dotermínu
zosplatnenia dňa 28. 08. 2006 a z celej dlžnej sumy za obdobie od 28. 08. 2006 do 10. 10. 2007.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, a preto jej vyhovel
v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., pričom žalobcovi priznal právo na náhradu
trov konania vo výške 2. 010,- Sk z titulu zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, dňa 12.03.2008

JUDr. Juraj Šteffel

predseda senátu